Постановление Сахалинского областного суда от 03 марта 2021 года №22-226/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 22-226/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда
в составе:
председательствующего - судьи Алексеенко С.И.,
при помощнике судьи Борисовой В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
защитников - адвокатов Кулешова А.И., Мязина А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чигарева С.В. и его защитника Б.В.Ф. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 04 декабря 2020 года, которым
Чигарев С.В., родившийся <личные данные изъяты>, ранее судимый:
08 июня 2007 года Холмским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 01 августа 2011 года и постановления Президиума Сахалинского областного суда от 26 апреля 2013 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 20 марта 2015 года;
10 октября 2017 года Холмским городским по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев. Освобожден 17 апреля 2020 года условно-досрочно на 01 год 03 месяца 22 дня,
осужден:
по ч.3 ст.256 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
на основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Холмского городского суда от 10 октября 2017 года отменено;
в соответствии с ч.4 ст.69, ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы в размере 10 месяцев 13 дней по приговору Холмского городского суда от 10 октября 2017 года и назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничениями в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы района места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Распространить действие данных ограничений в пределах того муниципального образования, где Чигарев С.В. будет проживать после отбывания лишения свободы.
Мера процессуального принуждения в отношении Чигарева С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Чигарев С.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия назначенного Чигареву С.В. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3_1 ст. 72 УК РФ время содержания Чигарева С.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 04 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Арест, наложенный на имущество Чигарева С.В. и находящийся у него на хранении: телевизор "Океан" стоимостью 5000 рублей; стиральную машину "LG" стоимостью 10500 рублей; пылесос "Хитачи" стоимостью 5000 рублей, сохранен.
На судебных приставов-исполнителей возложена обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия, с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью возмещения ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.
Клячин И.В., родившийся <личные данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 256 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
на основании ст.73 УК РФ назначенное Клячину И.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 02 года, с исполнением обязанностей, указанных в приговоре.
Приговор в отношении Клячина И.В. не обжалуется.
Исковые требования Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Чигареву С.В. и Клячину И.В. о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 41072 рубля, удовлетворены. С Чигарева С.В. и Клячина И.В. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 41072 рубля.
Вещественное доказательство - ставная сеть, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому ГО, по вступлению приговора в законную силу постановлено уничтожить.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционных жалоб; выступление адвоката Кулешова А.И., просившего удовлетворить апелляционные жалобы; мнение адвоката Мязина А.Ю., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника Б.В.Ф., мнение прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В связи с проведением по уголовному делу дознания в сокращенной форме приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226_9 УПК РФ.
Чигарев С.В. и Клячин И.В. признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной зоны Российской Федерации), совершенной в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В апелляционной жалобе осужденный Чигарев С.В. ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что материалы уголовного дела сфабрикованы; он не принимал участия в совершении инкриминируемого ему преступления, он всего лишь стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае прихода охранников с рыбзавода предупредить об этом Клячина И.В. и парня по имени Р., которые ставили сети в реке для вылова рыбы; после сотрясения мозга он находился в заторможенном состоянии, поэтому оговорил себя; по независящим от него причинам он не смог погасить половину ущерба, хотя пытался это сделать.
Просит приговор отменить, направить уголовное дело на дополнительное расследование либо назначить новое судебное разбирательство в общем порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Чигарева С.В. - адвокат Б.В.Ф., не оспаривая квалификацию инкриминируемого Чигареву С.В. преступления, просит приговор изменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного Чигареву С.В. наказания, признать обстоятельством, смягчающим наказание Чигарева С.В. активное способствование расследованию преступления, не отменять условно-досрочное освобождение Чигарева С.В. от отбывания наказания по предыдущему приговору, применить к осужденному ст. 73 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания, назначив ему минимальный размер наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.
Согласно материалам уголовного дела Чигарев С.В. и Клячин И.В. заявили ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которые в судебном заседании подтвердили, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Чигарев С.В. и Клячин И.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, предусмотренных ст. 226_2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
Юридическая оценка действиям Чигарева С.В. и Клячина И.В. по ч. 3 ст. 256 УК РФ дана правильно.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции Чигарев С.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным ему по ч. 3 ст. 256 УК РФ обвинением, не оспаривал обстоятельств инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, равно как и его защитник, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При изложенных обстоятельствах, доводы осужденного Чигарева С.В. о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления не могут быть приняты во внимание.
Назначая осужденному Чигареву С.В. наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Б.В.Ф., в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Иных, не учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
Вопреки утверждению адвоката Б.В.Ф., данных о том, что Чигарев С.В. активно содействовал расследованию уголовного дела и благодаря его помощи были установлены какие-либо фактические обстоятельства, ранее органам следствия неизвестные, в материалах дела не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Чигарева С.В., в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Чигарева С.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, изложив в приговоре мотивы принятого решения. С учетом степени и характера общественной опасности преступления и данных о личности Чигарева С.В., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отмене условно-досрочного освобождения.
При этом суд не усмотрел оснований для назначения Чигареву С.В. более мягкого вида наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При определении размера наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Чигареву С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, применения иного вида наказания, а также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Вид исправительного учреждения назначен Чигареву С.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск о возмещении материального вреда разрешен судом в соответствии с действующим законодательством. Взыскание материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке является правильным, поскольку вред причинен совместными действиями осужденных Чигарева С.В. и Клячина И.В.
В этой связи доводы адвоката Кулешова А.И., озвученные в суде апелляционной инстанции, об освобождении Чигарева С.В. от обязанности возмещения данного ущерба, который, по мнению защитника, фактически был возмещен посредством сохранения ареста, наложенного на имущество осужденного Чигарева С.В. для его реализации с целью возмещения ущерба, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения виновного лица в причинении вреда от обязанности его возмещения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 04 декабря 2020 года в отношении осужденного Чигарева С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чигарева С.В. и его защитника Б.В.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного Чигарева С.В., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401_7, 401_8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Алексеенко С.И.
"ВЕРНО":
Судья Сахалинского областного суда Алексеенко С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка