Постановление Воронежского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-226/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 22-226/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),
при секретаре Жданкиной А.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,
защитника - адвоката Смирновой Н.Г.,
осужденной ФИО11., участвующей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО11 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2020 года, которым
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, жительница <адрес>, судимая:
1) 07.07.2015 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 17.12.2015 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобождена 22.01.2018 по отбытии срока наказания; решением Валуйского районного суда Белгородской области от 21.11.2017 ФИО11 установлен административный надзор до 22.01.2026;
3) 11.11.2019 мировым судьей судебного участка N 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,
осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 11.11.2019 в виде 5 месяцев 23 дней исправительных работ, с учетом п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО11 взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО11 под стражей с 24.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденной Новиковой Е.А., выслушав мнения сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда ФИО11 признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление ФИО11 было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного заседания, с учетом проведения дознания в сокращенной форме.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО11 не согласившись с приговором районного суда в части назначенного ей наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, указывает, что судом необоснованно присоединено наказание по приговору суда от 11.11.2019 в виде исправительных работ, просит считать назначенное ей наказание по приговору суда от 11.11.2019 отбытым, поскольку суд не зачел время нахождения ее на самоизоляции в период коронавирусной инфекции, а также дни не выхода ее на работу в связи с болезнью, и снизить в связи с этим размер назначенного наказания на 1 месяц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении ФИО11 рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и отсутствием возражений со стороны участников процесса.
Как видно из материалов дела, ФИО11 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознавала последствия заявленного ходатайства о сокращенной форме дознания и порядок обжалования приговора, постановленного в указанном порядке.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная Новикова Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного заседания по уголовному делу, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, судом соблюдены.
Квалификация действий осужденной ФИО11 ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.
Наказание ФИО11 назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденной, ранее судимой, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и работы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом первой инстанции были учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, ее согласие на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья, а также возраст и состояние здоровья отца.
С учетом конкретных фактических обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и всей совокупности данных о личности осужденной ФИО11 суд пришел к выводу о назначении ФИО11 наказания в виде реального лишения свободы как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11 суд признал наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Однако с установлением судом указанного обстоятельства, отягчающим наказание, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Установив наличие в действиях ФИО11 рецидива преступлений - с учетом приговора от 17.12.2015, признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость, которую суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, явилась основанием для установления осужденной административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, а также ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ, снизив назначенное ФИО11 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания осужденной ФИО11 следует назначить колонию-поселение.
С учетом изменения вида исправительного учреждения, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО11. под стражей с 24.11.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одному дню лишения свободы два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
С учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, считать назначенное ФИО11 наказание отбытым.
Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденная ФИО34 фактически отбыла наказание в виде лишения свободы, она подлежит освобождению из-под стражи.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО11 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии рецидива преступлений в действиях осужденной ФИО11 как отягчающего наказание обстоятельства, а также ссылку на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ;
- снизить назначенное ФИО11 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы;
- снизить ФИО11 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 4 месяцев лишения свободы;
- исключить указание об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, назначив осужденной ФИО11 отбывание наказания в колонии - поселении;
- в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей с 24.11.2020 по 15.02.2021 - день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,
- назначенное ФИО11 наказание считать отбытым, меру пресечения ФИО11 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи ее освободить.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Э.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка