Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года №22-226/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 22-226/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей Трумма А.Р. и Палея С.А.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пуровского района ЯНАО Строгалева А.А. и по апелляционной жалобе защитника Самигуллина Р.Ф. и дополнениям к ним осужденного Козлова А.А. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2020 года, по которому
Козлов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимый, содержащийся под стражей с 21 февраля 2020 года;
осужден:
- по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Козлову А.А. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Козлову А.А. оставлена без изменения - содержание под стражей.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступление прокурора Мухлынина А.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Козлова А.А. и защитника Самигуллина Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия,
установила:
Козлов А.А. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 3177 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, признан виновным и осужден за то, что он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию неустановленного лица, являющегося организатором преступления, незаконно произвел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 239,3 грамма, что является крупным размером.
Он же, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и <адрес> незаконно, без цели сбыта, хранил смесь, содержащую наркотические средства метамфетанин (первитин) и мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0, 25 гр., и вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,85 гр., что является крупным размером.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Пуровского района Строгалев А.А. указывает, что приговор суда в отношении Козлова А.А. подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не принято решение о зачете осужденному Козлову А.А. времени предварительного содержания под стражей. Просит внести в приговор соответствующие изменения.
В апелляционной жалобе защитник Самигуллин Р.Ф. просит приговор суда в отношении Козлова А.А. изменить, применить при назначении ему наказания положения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Козлову А.А. наказания. Полагает, что являются необоснованными выводы суда о невозможности применения при назначении Козлову А.А. наказания положений вышеуказанных статей УК РФ. Так, Козлов А.А. положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, оказал особое содействие органам расследования, имеются обстоятельства, смягчающие наказание.
В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный Козлов А.А. просит приговор суда изменить, применить при назначении ему наказания положения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Так, он является единственным сыном у пожилых родителей, на его иждивении находится малолетняя дочь, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, совершенные им преступления не повлекли негативных последствий. Также при назначении наказания суд не учёл его положительное посткриминальное поведение.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Козлов А.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 4 ст. 2281, ч.2 ст. 228 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Назначая наказание, суд первой инстанции, как того требуют положения закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у родителей, участие в деятельности благотворительного фонда "Защити детей от наркотиков" (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Вопреки доводам осужденного, его положительное посткриминальное поведение не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.
Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Козлову А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. "в" ч. 2 ст. 63 УК РФ).
Выводы суда о невозможности применения к осужденному при назначении наказания положений ст. 73, ст. 64 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются верными.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Козловым А.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
Учитывая размер произведенного наркотического средства - 239,3 гр., иные фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, а также степень его общественной опасности, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении Козлову А.А. наказания за совершение данного преступления положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Козлову А.А. верно для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УК РФ).
Так, в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд не принял решение о зачёте в срок наказания времени содержания Козлова А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу.
Также, в нарушение ч. 7 ст. 302 УПК РФ, в приговоре не определено начало исчисления срока отбывания наказания Козловым А.А. в виде лишения свободы.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым приговор суда в отношении Козлова А.А. изменить, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Козлова А.А. под стражей в период с 21 февраля 2020 года до 14 марта 2021 года включительно в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, начало срока отбывания наказания Козловым А.А. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления его в законную силу, то есть с 15 марта 2021 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2020 года в отношении Козлова Александра Александровича изменить:
- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Козлова А.А. под стражей в период с 21 февраля 2020 года до 14 марта 2021 года включительно в срок лишения свободы из расчёта один день за один день;
- срок наказания Козлову А.А. исчислять с 15 марта 2021 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путём подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции.
В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-178/2020 том 6 в Пуровском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка