Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 22-226/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 22-226/2020
Великий Новгород 19 февраля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
судей Соколовой А.Д., Васильева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Савенковой О.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
осужденного Евдокимова А.Б.,
защитника осужденного - адвоката Михайлова В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Евдокимова А.Б., его защитника - адвоката Дмитриева С.А. и потерпевшего Е. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2019 года, которым
Евдокимов А.Б., родившийся <...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, работающий <...>, несудимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Евдокимов А.Б. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания Евдокимова А.Б. под стражей с 27 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно с применением расчёта, предусмотренного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
Евдокимов А.Б. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 14 мая 2019 года в г.<...> Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Дмитриев С.А., действующий в защиту интересов осужденного Евдокимова А.Б., выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. В обоснование доводов жалобы защитник полагает, что суд не полной мере оценил смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет среднее образование, холост, на учётах не состоит, невоеннообязанный, участковым и по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь в содержании и воспитании двух дочерей и внучек сожительницы, имеет заболевания. Ссылаясь на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Евдокимова А.Б., защитник считает, что у суда имелись основания для назначения Евдокимову А.Б. более мягкого наказания. С учётом изложенного просит учесть позицию потерпевшего в части наказания, приговор Старорусского районного суда изменить, применить к Евдокимову А.Б. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов А.Б. считает приговор суда слишком суровым, ссылается на характеризующие его данные, а именно то, что он не судим, до заключения под стражу работал, имел стабильный доход, принимал активное участие в воспитании детей и внуков своей сожительницы, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, загладил вину перед потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет и не просил наказывать строго. С учётом изложенного просит приговор Старорусского районного суда изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший Евдокимов А.Б. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный является его родным братом, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании преступления, не пытался уйти от ответственности, принёс извинения, полностью возместил причинённый ущерб, они примирились, его (потерпевшего) провокационные действия способствовали совершению преступления. Просит применить в отношении Евдокимова А.Б. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник Старорусского межрайонного прокурора Примакин Н.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.
Евдокимов А.Б. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, осужденным указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия Евдокимова А.Б. правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, в соответствии с предъявленным обвинением.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник указывают в жалобах и дополнениях, подробно исследованы судом первой инстанции и учтены при постановлении приговора.
Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие фактических семейных отношений и оказание помощи в содержании и воспитании детей и внуков сожительницы, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание Евдокимову А.Б., судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Решение суда в этой части надлежащим образом мотивировано.
При определении срока наказания в виде лишения свободы судом соблюдены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, о чём содержатся просьбы в жалобах, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется, так как наказание, назначенное Евдокимову А.Б., по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, всем обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, определено в минимально возможных пределах и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Евдокимову А.Б. наказания за совершённое преступление, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
Вопросы, связанные с процессуальными издержками, зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей разрешены в соответствии с законом и сторонами не обжалуются.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2019 года в отношении Евдокимова А.Б. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Михайлова
Судьи А.Д. Соколова
А.Л. Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
