Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-2261/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Санду Д.К.,

с участием:

прокурора Славянской Ю.А.,

защитника адвоката Ким Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Евтеева Д.И. на приговор Ангарского городского суда <адрес изъят> от 24 мая 2021 года, которым

Евтеев Денис Игоревич, (данные изъяты), судимый:

Дата изъята <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто Дата изъята, неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составлял - (данные изъяты)),

осуждён по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному Евтееву Д.И. наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 10 месяцев, не отбытое по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, по совокупности приговоров назначено 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осуждённому Евтееву Д.И. определен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Контроль по обеспечению направления осуждённого Евтеева Д.И. в колонию-поселение возложен на ГУФСИН России по <адрес изъят>.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, после прибытия по месту отбывания наказания, подлежит отмене.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, в срок наказания подлежит зачету время следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Осуждённому Евтееву Д.И. разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав защитника осуждённого Евтеева Д.И. - адвоката Ким Д.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшую приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Евтеев Д.И. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осуждённый Евтеев Д.И. с обвинением, изложенным в обвинительном акте согласился, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Евтеев Д.И., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно п. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указывает, что свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы. Считает, что размер назначенного наказания не соответствует общественной опасности деяния и является суровым.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо приговор отменить, вынести новое решение по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Евтеева Д.И. государственный обвинитель Рогова А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осуждённого Евтеева Д.И. - адвокат Ким Д.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы осуждённого Евтеева Д.И., просил об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

Прокурор Славянская Ю.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены. Обвиняемый Евтеев Д.И. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником Каринцевым С.Р. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства (л.д. 114-115, 120).

В судебном заседании подсудимый Евтеев Д.И. и его защитник - адвокат Каринцев С.Р. поддержали заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, Евтеев Д.И. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе дознания, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 136 оборот). Государственный обвинитель Рогова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность осуждённого Евтеева Д.И. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Квалификация действиям Евтеева Д.И. дана в соответствии с обвинением, предъявленным ему органами дознания по ст. 264.1 УК РФ, с которым Евтеев Д.И. согласился в ходе дознания и в судебном заседании.

Учитывая поведение Евтеева Д.И. в судебном заседании, а также то, что он не состоит на учете у психиатра, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в его психической полноценности и признал Евтеева Д.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённому Евтееву Д.И. судом учтены требования ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осуждённого и все установленные смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, наличие малолетнего ребенка, (данные изъяты) состояние здоровья Евтеева Д.И.

Учтено судом влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому Евтееву Д.И. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому Евтееву Д.И., судом не установлено.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Евтееву Д.И. применить положения ст. 64 К РФ, также не установлено оснований для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого Евтеева Д.И. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированы в приговоре.

С учетом того, что приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Евтееву Д.И. наряду с основным наказанием, которое отбыто, было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев, которое на момент провозглашения приговора было не отбыто, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, дополнительное наказание частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённому Евтееву Д.И. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела, и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является.

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Евтееву Д.И. назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого Евтеева Д.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года в отношении Евтеева Дениса Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Евтеева Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка