Постановление Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2020 года №22-2261/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-2261/2020
Город Краснодар 16 апреля 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судья Храбан С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Леонова Р.А., представляющего интересы Ененко А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ененко Андрея Ивановича на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении осужденному Ененко А.И. от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года осужденному Ененко А.И. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Ененко А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что судом не учтены в полной мере все данные о его личности, а именно состояние здоровья. Считает, что при вынесении постановления судом нарушены требования УПК РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Логинов Д.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
В силу требований ст. 79 УК РФ и п.5 постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не могут быть приняты судом во внимание как основания для отмены постановления суда, поскольку в ходе судебного заседания судом были установлены также и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к осужденному положений ч.1 ст. 79 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства осужденного Ененко А.И. суд в должной мере исследовал материалы дела, при этом данные о его поведении за весь период отбывания наказания учтены.
Так, судом было установлено, что осужденный Ененко А.И. за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое не снято и не погашено, поощрений не имеет, иск погашен, администрацией исправительного учреждения Ененко А.И. характеризуется отрицательно.
Из представленного материала следует, что Ененко А.И. осужден Отрадненским районным судом 20.02.2018 года по п. "в" ч. 2 ст.115, п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По состоянию на 28.01.2020 года им отбыто 02 года 01 месяц 07 дней, а неотбытая часть наказания составила 04 месяца 23 дня.
С учетом изложенных обстоятельств, личности осужденного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Ененко А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Ссылка осужденного Ененко А.И. на указанные в жалобе обстоятельства, как основания к удовлетворению его ходатайства, несостоятельны, поскольку они были учтены судом первой инстанции в полном объеме.
Кроме того, администрация ФКУ ИК-11 УФСИН России по КК считает, что Ененко А.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания и не поддерживает его ходатайство.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе, и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ененко Андрея Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ененко А.И., без удовлетворения.
Судья Храбан С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка