Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-2260/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Жданова В.С., Пастуховой Л.П.,

при секретаре Мажирине М.В.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.

осужденного Стулева Д.А. путем видеокоференц-связи,

защитника адвоката Череповой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Стулева Д.А. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года, которым

Стулев Дмитрий Александрович, (данные изъяты), не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Стулева в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 21 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Стулев признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО24

Судом установлено, что преступление совершено 19 августа 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стулев Д.А. оспаривает постановленный приговор в связи с недоказанностью его вины, просит его отменить и оправдать его по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Поясняет, что был задержан сотрудниками полиции 20 августа 2020 года, а не 21-го как указано в протоколе и сразу сообщил о своей непричастности. После чего подвергся физическому насилию с их стороны и угрозам с целью оговорить себя в совершении убийства ФИО25, ему обещали хорошие условия содержания в следственном изоляторе. В связи с этим подписал документы с показаниями, не читая их содержания. Все материалы уголовного дела считает сфабрикованными против него. Указывает, что его возили в травмпункт, где зафиксировали телесные повреждения. Сотрудники полиции присутствовали в судебных заседаниях и дали противоречивые показания, которые оспаривает. Обращает внимание на отсутствие видеозаписи его доставления в отдел полиции и сведений о том, кто дежурил на посту в это время. Отсутствует протокол его оформления в ИВС и данных о дежурной смене, о его состоянии при оформлении в ИВС. Указывает на показания свидетеля ФИО26 о том, что убийство ФИО27 совершил ФИО28., который в день убийства пришел к ним в табор, был испуган и сообщил, что ФИО29 умерла, чуть теплая лежит на спине. На вопрос, не он ли убил, промолчал, попросил ФИО30. вызвать полицию, что тот и сделал. Кривокрысов отказался дожидаться полиции, сказал, что ФИО31 была одна, он там 5 минут находился с трупом и убирал следы. После ушел к сестре переодеваться и мыться. Оспаривает показания ФИО33 от 2 сентября 2020 года, где тот указывал, что видел, как он совершил убийство. Также не согласен с показаниями свидетеля ФИО34.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем Муклиновым А.Р., в которых он просит доводы осужденного отклонить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Стулев Д.А. и его защитник адвокат Черепова С.М. доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Славянская Ю.А. просила приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Стулева в совершении инкриминируемого ему деяния материалами уголовного дела установлена в полном объеме. Она подтверждается достаточной совокупностью достоверных доказательств, изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, верно установив фактические обстоятельства дела.

Осужденный Стулев в ходе судебного разбирательства вину не признал и пояснил, что около недели-полуторы жил в балагане в кустах у АЗС вместе с ФИО35, с которой только что познакомился, и которой негде было жить. События накануне и 19 августа 2020 года помнит плохо, так как был в длительном запое, помнит, что 19 августа 2020 года днем распивал спиртное вместе с ФИО36, женщиной ФИО37 и каком-то парнем. ФИО38 была с ними. Потом все, кроме нее, ушли собирать металл. В дальнейшем он еще употреблял спиртное и не помнит, что было дальше. 21 августа 2020 года его задержали сотрудники полиции, которые заставили его подписать бумаги с признанием вины, затем заставили его повторить это на допросах и при проверке показаний на месте.

Несмотря на непризнание вины, судом установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, согласно которым Стулевым умышленно причинена смерть ФИО39. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку они основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которые подробно приведены в приговоре, в том числе и на показаниях Стулева в ходе предварительного расследования.

Так, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО40., который был непосредственным очевидцем совершенного Стулевым преступления, также оглашались его показания в ходе предварительного следствия, в которых он описал происшедшие события и которые подробно приведены в приговоре.

Были допрошены свидетели ФИО42., ФИО43., оглашены их показания о фактах неприязненных отношений между осужденным и потерпевшей. Свидетели пояснили, что об убийстве узнали со слов ФИО44, однако тот не сказал, кто его совершил. Свидетель ФИО45 в суде предположил, что убийство совершил ФИО46, поскольку после того как тот сообщил о смерти ФИО47, отдал ему свою куртку, в кармане которой находился нож и было пятно крови. Ранее ФИО48 высказывался в адрес ФИО49 слова угроз, вел себя агрессивно. Следователю об этом обстоятельстве не сообщил, причину объяснить не смог.

Судом отвергнуты показания свидетеля ФИО50 в этой части, поскольку они ничем не подтверждены, вместе с тем показания свидетеля ФИО51 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями осужденного Стулева в ходе предварительного расследования.

Судом проверены доводы осужденного о том, что он был подвергнут пыткам после задержания, в связи с чем вынужден был оговорить себя в преступлении которого не совершал.

Также не имеется оснований полагать, что Стулев был задержан в иной день. Протокол задержания обоснованно признан судом достоверным документом, наряду с иными доказательствами.

В судебном заседании допрошены свидетели сотрудники полиции ФИО52., ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56., которые пояснили об обстоятельствах задержания и медицинского освидетельствования Стулева и об отсутствии какого-либо воздействия на него с целью принудить к даче показаний.

Суд не нашел оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, в том числе и в связи с тем, что первоначальные показания Сутлева в ходе предварительного следствия не содержали его признания в совершенном преступлении. Об убийстве он сообщил при допросе 10 сентября 2020 года, пояснив, что ранее давал ложные показания, поскольку находился в состоянии невменяемости ввиду длительного употребления алкоголя.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что с 22 августа 2020 года на фоне отмены алкоголя и бессонницы у Стулева развивается серия эпилептических припадков, с 24 августа 2020 года появляются психотические включения (слуховые и зрительные галлюцинации) характерные для алкогольного психоза, в связи с чем получал стационарное лечение в психиатрическом стационаре до 28 августа 2020 года, где данные клинические проявления были купированы, при осмотре психиатром 3 сентября 2020 года обманов восприятия, бредовых идей не обнаруживалось.

В связи с этим доводы жалобы осужденного о том, что не проверены обстоятельства его помещения в ИВС, судебная коллегия считает не относящимися к предмету судебного разбирательства.

Наличие телесных повреждений, о которых Стулев упоминает в своей жалобе, оценено судом в приговоре. Оснований полагать, что они причинены в результате физического воздействия со стороны сотрудников полиции не имеется.

Кроме того, доводы Стулева об оказании на него воздействия сотрудниками правоохранительных органов опровергаются и постановлением об отказе возбуждении в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2021 года в отношении ФИО57 ФИО58 ФИО59 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ.

Показаниям Стулева, как в ходе расследования, так и в судебном заседании о непричастности к совершению убийства ФИО60, суд дал надлежащую оценку как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности.

В этой части они опровергнуты показаниями свидетеля ФИО61., признанными судом достоверными, явившегося очевидцем совершенного преступления, как и его собственными показаниями в стадии расследования в качестве обвиняемого 10 сентября 2020 года и 11 декабря 2020 года, так и при проверке показаний на месте, в которых Стулев проявил преступную осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления, уверенно ориентировался на месте, описал события произошедшего, последовательность происходящих событий и механизм нанесения ножевого ранения ФИО62.

Так, при допросах Стулев пояснил, что в ходе ссоры с ФИО63 достал из внутреннего кармана куртки слева правой рукой нож длиной около 10 см. с загнутым слегка влево наконечником, с деревянной рукоятью коричного цвета с двумя заклепками, после чего наклонился над ФИО64 и нанес один удар в ее грудную клетку. Хотел припугнуть, убивать не хотел, но понимал, что мог ее убить, поскольку нож был острым, он его точил ежедневно, и удар он наносил, хоть и, не прицеливаясь, но в грудную клетку. После нанесения удара, он вынул нож и убежал в сторону гаражей. Спустя несколько дней его задержали сотрудники полиции, от которых он узнал, что он убил ФИО65.

Указанные показания даны в присутствии защитника после разъяснения всех процессуальных прав, и обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, они соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, в том числе заключениям судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти ФИО66, степени тяжести, характере и локализации причиненного ей телесного повреждения, о чем подробно указано в приговоре.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о том, что суд постановилприговор при наличии неустранимых сомнений в его виновности, не проверена причастность к совершению преступления ФИО67, судебная коллегия признает необоснованными.

Довод Стулева о причастности к совершению убийства свидетеля ФИО68 проверен судом и обоснованно отвергнут, чему приведены убедительные доводы, с чем судебная коллегия соглашается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО69., ФИО70 не были очевидцами совершенного преступления. Они узнали о происшедшем со слов ФИО71., который не сообщал им о том, что виновен в убийстве ФИО72. О переданной куртке свидетель ФИО73 сообщил только в суде, что обоснованно вызвало сомнения суда. Кроме того, вся совокупность доказательств прямо указывает на Стулева как на виновное лицо.

Каких-либо значимых противоречий в показаниях свидетелей и признанных достоверными показаниях осужденного в ходе предварительного следствия не имеется. Их содержанием установлено, что никто иной убийство ФИО74 совершить не мог.

Не установление орудия преступления в ходе предварительного расследования не свидетельствует о невиновности Стулева.

Судом в приговоре приведены и иные доказательства, которыми подтверждена виновность осужденного, с оценкой которых судебная коллегия соглашается.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Стулевым совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия Стулева по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

С учетом данных о личности Стулева, заключения судебной психиатрической экспертизы суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Стулеву назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Стулев ранее не судим, состоит на учете у нарколога, характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стулева суд признал явку с повинной, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом обсуждены. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения к осужденному условного осуждения, судом не установлено. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Вид исправительного учреждения судом определен с учетом положений ст. 58 УК РФ правильно, зачет времени содержания под стражей произведен.

Таким образом, Стулеву назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом степени тяжести преступления, требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности осужденного.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года в отношении Стулева Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников

Судьи В.С. Жданов

Л.П. Пастухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка