Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-2259/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Чалых М.Ю.,

осужденного Аншакова А.Г.

защитника в лице адвоката Теперечкиной О.Д.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе адвоката Теперечкиной О.Д. в интересах осужденного Аншакова А.Г. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2021г. в отношении Аншакова Алексея Георгиевича.

Выслушав осужденного Аншакова А.Г. и его защитника - адвоката Теперечкину О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 марта 2021г. Аншаков А.Г. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления на 1 год, со штрафом в размере 250000 рублей.

Срок наказания исчисляется с 6 апреля 2021г., окончание срока - 23 октября 2021г.

Адвокат Теперечкина О.Д. в интересах осужденного Аншакова А.Г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Теперечкина О.Д., в интересах осужденного Аншакова А.Г., не соглашается с принятым решением и ставит вопрос об его отмене.

Указывает, что материалами дела установлено, что по прибытию в колонию Аншаков А.Г. изъявил желание трудиться, но не был трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, отбыл установленную законом часть срока наказания для замены наказания более мягким. За время отбывания наказания в колонии имеет одно поощрение, взысканий не имеет.

Также защитник отмечает, что Аншаков А.Г. сотрудниками администрации характеризуется положительно, возместил причинённый ущерб, ежемесячно выплачивает штраф, что не было учтено судом первой инстанции.

Обращает внимание, что Аншаков А.Г. предпринял меры по трудоустройству, потерпевший не возражает, против замены наказания более мягким видом.

Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что сама по себе замена наказания, не является освобождением от его отбывания, в связи с чем, цели социальной справедливости и неотвратимости наказания продолжают достигаться в полной мере.

Утверждает, что для своего дальнейшего исправления Аншаков А.Г. не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, ему могут быть назначены исправительные, обязательные работы, ограничение свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность судебного решения означает, что судом при рассмотрении дела правильно применен закон и подзаконные акты; под обоснованностью судебного решения понимается то, что при принятии решения суд исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании; мотивированность решения суда означает, что в нем содержится обоснование сформулированных выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.

По настоящему делу указанные требования закона судом нарушены.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления, суд рассматривая ходатайство о замене осуждённому Аншакову А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, признал установленным, что осужденный отбыл более половины срока назначенного по приговору суда наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания, имеет поощрение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд свое решение мотивировал тем, что совокупность выше изложенных обстоятельств, а также данных о личности и поведение осужденного за весь период после совершения преступления и отбывания наказания, не принятие им мер по возмещению ущерба и уплате штрафа не свидетельствуют об исправлении последнего в той степени, которая позволила бы заменить ему неотбытую часть наказания на более мягкое наказание.

Вместе с тем, в постановлении суд не указал мотивов принятого решения и ссылки на конкретные фактические обстоятельства, характеризующие поведение Аншакова А.Г. в период отбывания наказания, которые, могли бы свидетельствовать об отсутствии оснований для замены осужденному наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, сделав вывод о том, что Аншаковым А.Г. не предприняты меры к возмещению причинённого ущерба, суд оставил без внимания сведения от администрации МО "Харабалинский район" о поступлении на их счёт взысканной по приговору суда суммы в полном объёме и отсутствием в связи с этим претензий к Анашакову А.Г.

Таким образом, отсутствие в постановлении мотивов принятого решения и ссылки на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы суда о невозможности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам не позволяет признать состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 389.15, 389.16, п.6 ст. 389.20УПК РФ оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства, могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, фактически отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, возместившему причиненный преступлением вред, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Как усматривается из представленного материала, наказание по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 марта 2021г. в отношении Аншакова А.Г. исчисляется с 6 апреля 2021г., окончание срока - 23 октября 2021г.

То есть Аншаков А.Г. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, дающего право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За весь период отбывания наказания осуждённый Аншаков А.Г. администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрение, взысканий не имеет, вину признал, по прибытию в учреждение изъявил желание трудоустроиться, но не был трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, к труду относится добросовестно, замечаний по качеству работы не имеет. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Массовые мероприятия, проводимые в отряде и колонии, посещает без принуждения со стороны сотрудников администрации. На индивидуально-воспитательную работу, проводимую с ним, реагирует положительно, старается сделать для себя должные выводы. В общении с представителями администрации корректен, грубости не допускает. Не принимает криминальную среду и не является ее последователем. На профилактическом учете не состоял и не состоит.

Согласно справке-выводам по результатам психологического сопровождения, осужденный выполняет программу психологической коррекции личности и рекомендован к представлению замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, в материале дела отсутствуют сведения о нарушении осужденным правил внутреннего распорядка или невыполнения требований администрации исправительного учреждения. С 1 сентября 2021г. Аншаков А.Г. переведен на облегчённые условия содержания.

Ущерб в размере 94641 рубль 06 копеек, взысканный с Аншакова А.Г. по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 марта 2021г. возмещён полностью. Производится перечисление денежных средств в счёт уплаты назначенного штрафа.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, данные, изложенные в характеристике, утверждённой начальником исправительного учреждения, сведения в справке-выводах по результатам психологического сопровождения, а также возможность трудоустройства и наличие места жительства после освобождения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

По смыслу закона, срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.

Поскольку не отбытая Аншаковым А.Г. часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 7 дней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о замене на этот срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы с взысканием в доход государства 20 % заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2021г. в отношении Аншакова Алексея Георгиевича - отменить.

Ходатайство адвоката Теперечкиной О.Д. о замене осуждённому Аншакову А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 марта 2021г. - удовлетворить.

Заменить осужденному Аншакову Алексею Георгиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 марта 2021г., в виде 1 месяца 7 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 месяц 7 дней с удержанием 20% заработка в доход государства.

Освободить Аншакова Алексея Георгиевича из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка