Определение Верховного суда РБ

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2259/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Янгубаева З.Ф. и Байковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденной Хайфуллиной Д.Р. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Вакарица Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Хайфуллиной Д.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 3 марта 2021 года, по которому

Хайфуллина Д.Р., дата года рождения, судимая:

...

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по данному приговору частично присоединено к вновь назначенному наказанию и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хайфуллиной Д.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Хайфуллиной Д.Р. зачтено в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 5 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Хайфуллиной Д.Р. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Решены вопросы о мере пресечения, об обеспечительных мерах и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной Хайфуллиной Д.Р. и адвоката Вакарица Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиевой А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Хайфуллина признана виновной и осуждена за кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший N 1 в сумме ... рублей.

Преступление совершено дата в д. адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хайфуллина вину признала полностью.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем апелляционное представление отозвано.

В апелляционной жалобе осужденная, ссылаясь на полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у нее положительной характеристики по месту жительства, просит смягчить наказание и изменить ей вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности Хайфуллиной в преступлении, за которое она осуждена, соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

При этом обстоятельства совершения Хайфуллиной преступления судом установлены на основании ее собственных показаний в судебном заседании о том, что дата возле входа в ... она нашла визитницу, в которой находились дисконтные карты и банковская карта ..." на имя Потерпевший N 1. В тот же день в период с дата., находясь в вышеупомянутом торговом центре, она приобрела электрошокер и зарядное устройство к нему в магазине "...", оплатив их два раза указанной банковской картой в сумме ...., а также приобрела две куклы, кошелек и зажигалку в магазине "...", оплатив их той же картой четыре раза суммами ....;

- показаний потерпевшей Потерпевший N 1 в судебном заседании о том, что дата в период с ... она ходила в ..., где купила хлеб, расплатившись своей банковской картой ...", которую убрала в визитницу. В тот же вечер она обнаружила, что с её карты списано в магазинах "...", "..." ..., после чего она обнаружила пропажу визитницы, в которой находилась банковская карта;

- показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4 на предварительном следствии, оглашенных в суде, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Эти показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, логичны и согласуются с объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра, обыска и в других, приведенных в приговоре доказательствах.

Указанные документы в приговоре приведены с подробным изложением их содержания.

Обвинительный приговор в отношении Хайфуллиной основан на доказательствах, полученных в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании, оснований для признания их недопустимыми не имеется, каких-либо противоречий эти доказательства не содержат.

Все необходимые требования уголовно-процессуального и уголовного закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденной, и позволяющие поставить под сомнение вывод о ее виновности, отсутствуют.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении Хайфуллиной наказания судом были учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенной ею преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание с отменой условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ судом верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения назначен правильно, в связи с чем оснований для изменения исправительную колонию общего режима на колонию-поселение, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ислановой О.Ф., разрешен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновной, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 3 марта 2021 года в отношении Хайфуллиной Д.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Абдрахманова Р.Р. в связи с отзывом его - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка