Постановление Приморского краевого суда от 16 июня 2021 года №22-2259/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 22-2259/2021







город Владивосток


16 июня 2021 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Ефремовой В.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Гаврюшова В.М.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
осужденному Гаврюшову Валерию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Цой С.П., подержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Стадник Н.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал осужденному Гаврюшову В.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Гаврюшов В.М. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Артемовский городской суд в ином составе суда.
Полагает, что характеристика, представленная суду указывает на то, что он не нуждается в дальнейшем исправлении, поскольку, не смотря на то, что в начале своего исправления у него были нарушения, в последствии он исправил свое поведение, устроился на оплачиваемую работу, ведет активную социальную жизнь в колонии, за что был неоднократно поощрен начальником колонии, прошел обучение в ..., вред, причиненный преступлением возместил полностью.
Сообщает, что его погашенные нарушения уже были предметом исследования при рассмотрении предыдущих ходатайств. После освобождения будет трудоустроен.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Гаврюшов В.М. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивосток от 16.03.2015 г., по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 16.03.2015, конец срока: 24.07.2021.
За период отбывания наказания Гаврюшов В.М. имеет 2 поощрения, 27 взысканий, с 01.08.2018 г. по 30.03.2019 г. был трудоустроен на оплачиваемой работе, в настоящее время не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, участие в работах по благоустройству территории колонии принимает эпизодически, установленный порядок отбывания наказания нарушал до 2019 года, после пересмотрел свои взгляды на дальнейшее отбывание наказания, в 2016 году был признан злостным нарушителем установленного порядка, переведен в строгие условия отбывания наказания, в настоящее время переведен в обычные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, социальные связи не утрачены, исполнительных листов не имеет, вину признал.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Гаврюшов В.М. характеризуется посредственно.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что не находит оснований для применения к осужденному Гаврюшову В.М. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты и его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, ввиду чего вопрос об условно-досрочном освобождении разрешается исключительно судом. В данном случае, суд первой инстанции не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, который никак не доказал свое исправление и не стремился встать на путь исправления.
Суд первой инстанции в своем постановлении указал, что отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания является нормой его поведения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения к осужденному Гаврюшову условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку по мнению суда, цели наказания в отношении него не достигнуты, так как поведение осужденного не свидетельствует об устойчивом стремлении к исправлению. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
У суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что осужденный Гаврюшов встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда, суд принимает решение, основываясь на своем внутреннем убеждении и приходит к выводу, что суду не представлено достаточных доказательств того, что осужденный Гаврюшов В.М. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом за содеянное.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что по его мнению он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его взыскания были рассмотрены при предыдущих рассмотрениях его ходатайств, не обоснованны, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и поведение осужденного не было положительно стабильным. Более того, исправлять свое поведение он начал непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным, и мотивированным. Приведённые в постановлении мотивы являются убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09 апреля 2021 года по ходатайству осужденного Гаврюшова Валерия Михайловича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка