Постановление Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 года №22-2259/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2021 года Дело N 22-2259/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре - помощнике судьи Седун И.А.,
с участием прокурора Киреенко С.А., адвокатов Диль Ю.Ю., Балахниной А.М., осужденного М. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 марта 2021 года, которым
М., <данные изъяты>, судимый:
1) 6 мая 2013 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 5 ноября 2015 года по отбытии срока наказания;
2) 3 мая 2017 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 159, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 5 июня 2017 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 мая 2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободившийся 6 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;
4) 11 февраля 2021 года по ст. 158.1УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
5) 12 февраля 2021 года Благовещенским районным судом Алтайского края п. п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
- осуждена по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговоры Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2021 года и от 12 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден Ж., приговор в отношении него никем не обжаловался.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного М. и адвоката Диль Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Киреенко С.А. и адвоката Балахниной А.М. об оставлении приговора без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда М. признан виновным в том, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГ по предварительному сговору группой лиц с Ж., тайно похитил принадлежащий местной религиозной организации православный Приход храма Рождества Христова <адрес> Алтайского края Славгородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриарх) лом черного металла на общую сумму 3500 рублей;
кроме того, в период с 17 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГ тайно похитил телевизор стоимостью 4324, 90 рублей, чем причинил материальный ущерб Г.
Оба преступления совершены М. в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный М. выражает несогласие с приговором, указывая на его суровость, просит изменить, применить ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкое наказание. Суд не в полном объеме учел все обстоятельства: наличие лишь одного отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, смягчающие обстоятельства- признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, по краже имущества у Г. явку с повинной, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний. Потерпевшему Г. полностью возмещен ущерб путем денежных средств, претензий он не имеет. Срок наказания должен исчисляться с 26 января 2021 года, когда он был доставлен в отдел полиции.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таран Ю.И. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного, и с согласия других участников судебного разбирательства, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением условий и требований ст.ст. 314, 316УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства М. о рассмотрении дела в особом порядке, как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, а также проверялось проведение консультации с защитником. Действия М. правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении М. наказания, судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие, отягчающее и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
Притом, в качестве смягчающих наказание осужденной судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной за преступление в отношении Г. и возвращение ему похищенного имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, то есть все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, в достаточной мере исследованы и учтены судом при разрешении вопроса о виде размере наказания для осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание М., суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд верно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал и учел рецидив преступлений.
Выводы суда первой инстанции о возможности исправления М. лишь в условиях изоляции от общества, назначении наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить М. лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкциями статей, с учетом требований ч.2 ст. 68УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Автором жалобы не приведено каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания и являющихся безусловным основанием для его дальнейшего смягчения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности М., оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. Применение положений ст. 64 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения М. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное М. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным, как за совершенное преступление, так и назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, соответствующим целям уголовного наказания.
Вопреки доводам жалобы, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. По данному уголовному делу суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.
Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о зачете в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. При этом верно учтено, что сведения относительно даты задержания М. по уголовному делу подтверждаются протоколом его задержания от 27 января 2021 года (т.1 л.д. 128-130), который составлен с участием осужденного и его адвоката и каких-либо замечаний относительно даты задержания не содержит. Факт задержания осужденного 27 января 2021 года нашел подтверждение и при избрании судом М. меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем указано в постановлении об избрании ему меры пресечения от 29 января 2021 года. Никаких объективных данных о задержании М. 26 января 2021 года материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы осужденного необоснованны.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 марта 2021 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка