Постановление Ярославского областного суда от 29 октября 2020 года №22-2259/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22-2259/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соболева Игоря Александровича, <данные изъяты>, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. об условно-досрочном освобождении Соболева И.А. от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Соболева И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Старшовой Л.Е., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 3 марта 2015 года, Соболев И.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 21 ноября 2014 года, всего к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 7 ноября 2014 года, окончание срока - 17 сентября 2021 года.
Адвокат Иевлева Е.В. в интересах осужденного Соболева И.А. обратилась в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Соболев И.А. анализирует обжалуемое постановление городского суда и считает его необоснованным. Утверждает, что твердо встал на путь исправления. Указывает, что нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет многочисленные поощрения, характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни отряда, посещает воспитательные мероприятия, трудоустроен, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, вину свою признал, в случае освобождения, намерен работать и вести правопослушный образ жизни. Полагает, что полученное им одно взыскание не может служить основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что администрация учреждения поддерживает его ходатайство. Просит постановление городского суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства адвоката.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление городского суда является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено городским судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, данные о поведении Соболева И.А. за весь период отбытия наказания, данные о поощрениях и взыскании, сведения, характеризующие его личность. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Соболев И.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд правильно указал в постановлении, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного безупречным назвать нельзя: за отбытый срок наказания имели место периоды, когда Соболев И.А. поощрений не получал, с учетом отбытого срока наказания, поощрения носили разовый характер, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, конкретные обстоятельства дела, городской суд пришел к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение Соболева И.А. является преждевременным, его поведение и характеристики не убедили суд в том, что цели наказания достигнуты и он достоин условно-досрочного освобождения, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отбытие осужденным более 2/3 срока наказания и соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной, не мотивированной и не содержит правовых оснований к отмене постановления городского суда и вынесению нового решения. Поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2020 года в отношении Соболева Игоря Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка