Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 22-2259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 22-2259/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,
судей Брусиловской В.В.,
Вергасова М.А.,
с участием прокурора Рапанович Т.Б.,
осужденного Смирнова А.В.,
защитника Логашевой Л.Г.,
представившего удостоверение N от 27.02.2003 и ордер N 0015174 от 14.07.2020,
при секретаре Шеиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30.07.2020 уголовное дело в отношении Смирнова А.В. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2020 года, которым
Смирнов А.В., <данные изъяты>, судим:
- 26.04.2013 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.2 п."а" УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.08.2015 условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы.
08.08.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.07.2017;
- 09.09.2017 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
01.11.2019 освобожден по отбытию наказания;
осужден
по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ст.159.3 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Смирнова под стражей с 13.04.2020 по 14.04.2020 и с 27.04.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу засчитан из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.72 ч.3.4 УК РФ время нахождения Смирнова под домашним арестом с 15.04.2020 по 22.04.2020 засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Со Смирнова А.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу ФИО1 7209 рублей, в пользу ФИО2 30000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного Смирнова А.В. и адвоката Логашевой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Смирнов осужден за:
тайное хищение с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут 2 марта 2020 года из кабинета ООО "Жилтехстрой", расположенном в <адрес> чужого имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 2600 рублей;
мошенничество с 14 часов 15 минут до 15 часов 10 минут 2 марта 2020 года в отношении ФИО1 в г.Хабаровске с использованием электронных средств платежа, на общую сумму 4607 рублей;
тайное хищение с 16 часов 40 минут до 16 часов 58 минут 12 апреля 2020 года из комнаты <адрес> чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Смирнов виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Смирнов полагает, что при признании судом смягчающих обстоятельств и учете наличия у него хронических заболеваний, возможно было применить положения ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ. Не согласен с выводом суда о совершении преступлений в период действия административного надзора. Просит изменить наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.06.2020, на менее строгое.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гребенюк И.В. полагает доводы осужденного необоснованными. Утверждает, что суд при назначении наказания исследовал смягчающие и отягчающие обстоятельства, сведения характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и обоснованно не применил ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Возражая против мнения государственного обвинителя, осужденный полагает, что при признании в его действиях рецидива, к нему возможно применить ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Смирнов согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного Смирновым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Смирновым характера и последствий заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Смирнова и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.
Предусмотренная уголовно - процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.
Действия Смирнова по ст.158 ч.1, ст.159.3 ч.1, ст.158 ч.3 п."а" УК РФ судом квалифицированы правильно.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для изменения обвинительного приговора является его несправедливость. Довод апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания несостоятелен. В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное осужденному наказание отвечает указанным выше принципам и целям. Смирнову назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имущественного положения и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, общего состояния здоровья и наличия хронических заболеваний.
С учетом принципа неотвратимости наказания за преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом совершения Смирновым ряда преступлений в период нахождения под административным надзором, достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется, как и оснований к применению ст.68 ч.3 УК РФ. Доводы осужденного о необоснованной ссылке суда в приговоре на совершение преступлений в период действия административного надзора являются ошибочными, поскольку не основаны на законе.
Назначенное Смирнову за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Окончательное наказание также отвечает критериям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, в данном случае не усматривается.
При назначении наказания судом соблюдены правила ст.316 ч.7 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2020 года в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Крепкогорская Н.В.
судьи Вергасов М.А.
Брусиловская В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
