Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 22-2258/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 22-2258/2021
г. Владивосток
23 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей:
при секретаре Башмаковой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Закревского В.Ю. в интересах осуждённого Арчакова С.А.
на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 8 апреля 2021 года, которым
Арчаков Сергей Адамович, 30.12.1994 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не женатый, не военнообязанный, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
29.05.2019 Черниговским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 04.08.2019 снят с учета по отбытии наказания.
осужден: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,
на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.
Постановлено: меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника - адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арчаков С.А. признан виновным и осуждён за кражу, совершённую с единым преступным умыслом, 17.06.2020, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где тайно похитил денежные средства в сумме 10000 руб. с банковского счета, принадлежащего Б.Р.С., в дальнейшем 18.06.2020, находясь в <адрес>, где тайно похитил 5000 руб., с банковского счета, принадлежащего Б.Р.С., в этот же день, находясь по месту своего проживания в <адрес>, где тайно похитил 8000 руб. с банковского счета, принадлежащего Б.Р.С., всего тайно похитил 23000 руб., причинив потерпевшему Б.Р.С. значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде Арчаков С.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, после оглашения подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Закревский В.Ю. в интересах осуждённого Арчакова С.А. с приговором не согласен по мотиву, что назначенное наказание чрезмерно суровое, просит приговор изменить, смягчить наказание до минимально возможного.
При назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не учтено мнение потерпевшего Б.Р.С., который просил строго не наказывать, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме. Полагает, что мнение потерпевшего является основополагающим при назначении наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Быкова В.П. полагает, что назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения и признания его чрезмерно суровым не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, применяя положения ст. 389_19 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из приговора, содеянное Арчаковым С.А. квалифицировано судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. С причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи (л.д. 210).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учёл: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (л.д. 49 т. 3).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.
Все сведения, изложенные в апелляционной жалобе относительно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности и состояния здоровья осуждённого, были известны суду, оценивались судом и учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказания обстоятельств либо данных, характеризующих личность осуждённого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в апелляционной жалобе не приведено. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания положения ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обосновано не усмотрел, мотивировав принятое решение (л.д. 50 т. 3). Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Довод апелляционной жалобы, что не учтено мнение потерпевшего Б.Р.С., который просил строго не наказывать, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.09.2014 N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с положениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. Вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда и регулируется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ. Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, поэтому назначение наказания - это прерогатива суда.
Кроме того, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом в приговоре мотивировано (л.д. 49 т. 3). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Все сведения, указанные в апелляционной жалобе адвоката, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что Арчаков С.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 29.05.2019, что расценивается как явная техническая опечатка, поскольку он не находился на испытательном сроке. Исходя из компетенции суда апелляционной инстанции, указанную техническую ошибку можно устранить путём изменения приговора и исключения из описательно-мотивировочной части приговора указанной фразы. Данное обстоятельство не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку отмена испытательного срока судом не производилась и наказание в порядке ст. 70 УК РФ не назначалось (л.д. 49 т. 3).
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание, приближенное к минимальному по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
С учётом вносимого изменения, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу в отношении осуждённого и влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Закревского В.Ю. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389_19, 389_20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 8 апреля 2021 года в отношении Арчакова Сергея Адамовича - изменить:
указание в описательно-мотивировочной части приговора, что Арчаков С.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 29.05.2019 - исключить.
В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: С.П. Гуменчук
В.И. Чесноков
Справка: Арчаков С.А. находится на свободе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
