Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-2258/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-2258/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Матулиной О.К.
при секретаре Абраамян Э.Г.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
осужденного Тупицына Е.С. и его адвоката Медновой Т.М., представившей удостоверение N и ордер N 000960 от 14.07.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Тупицына Е.С. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2020 года, которым
Тупицын Е.С., <данные изъяты> судимый:
- 4 февраля 2010 года Смидовичским районным судом ЕАО по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- 14 декабря 2011 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Облученского районного суда ЕАО от 21.05.2012) по п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговором от 4.02.2010) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 7.07.2015 по отбытию наказания;
-19 августа 2016 года Краснофлотским районного судом г.Хабаровска по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, (дополнительное наказание отбыто 19.08.2018);
-5 июля 2018 года мировым судьей судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" на судебном участке N 21 по ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Неотбытый срок дополнительного наказания на 8.06.2020 - 39 дней,
осуждён по ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" на судебном участке N 21 от 5.07.2018 отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному неотбытых частей наказаний по приговору от 5.07.2018 назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Тупицыну Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Тупицына Е.С. под стражей с 8 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Тупицына Е.С. и выступление адвоката Медновой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, мнение прокурора Ковальчук Г.А. полагавшей приговор суда подлежащим изменению,
УСТАНОВИЛ:
Тупицын Е.С. осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст.264 УК РФ.
Преступление совершено 30 июня 2019 года у <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тупицын Е.С. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора в связи с существенным нарушением норм уголовно и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводом суда фактическим обстоятельствам и чрезмерной суровостью наказания. Подробно излагает обстоятельства, при которых он был задержан сотрудниками полиции. Приводит свою оценку доказательств. Считает, что выводы суда о его виновности основаны на недостоверных показаниях сотрудников ДПС ГИБДД. Указывает, что доказательств того, что он управлял автомобилем, не имеется, а наличие предыдущей судимости не может свидетельствовать о его виновности в совершении преступления. Просит приговор отменить, дело вернуть органу дознания.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Тупицын вину в совершении преступления не признал и заявил, что автомобилем не управлял, находился на месте водителя, так как завел машину, чтобы согреться.
Вывод суда о виновности Тупицына основан на совокупности собранных по делу, надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведён в приговоре.
Все представленные доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания самого Тупицына на предварительном следствии и в суде не отрицавшего факты нахождения в состоянии опьянения в автомобиле на месте водителя и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
свидетелей - сотрудников ДПС ОБ ГИБДД ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Тупицына и задержания Тупицына, который бросив автомобиль, убежал. А также о том, что Тупицын в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
свидетелей - сотрудников ДПС ОБ ГИБДД ФИО3 и ФИО4 о том, что экипажем в составе ФИО1 и ФИО2 был остановлен движущейся автомобиль, которым управлял Тупицын. А также об обстоятельствах задержания ФИО2 пытавшегося скрыться Тупицына, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения;
свидетелей ФИО5 и ФИО6, приглашенных в качестве понятых, об обстоятельствах, при которых в их присутствии водитель Тупицын отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, и о составлении протокола об этом. А также о том, что автомобиль Тупицына стоял на проезжей части дворовой территории;
данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и документов, протоколе об отстранении Тупицина от управления транспортным средством от 30.06.2019, акте освидетельствования на состояние опьянения 30.06.2019 о том, что Тупицын отказался от освидетельствования и от подписи, протоколе о направлении Тупицына на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства,
приговор от 19.08.2016 об осуждении Тупицына за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ,
проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. При этом суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привёл мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с разъяснением свидетелям прав и обязанностей, с предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Противоречия, содержащиеся в показаниях свидетелей обвинения, устранены судом, путём оглашения их показаний на предварительном следствии, которые они полностью подтвердили. Существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, не имеется.
Приведенные в приговоре показания свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле, а поэтому доводы осужденного о недостоверности показаний сотрудников ДПС и неправильной оценке судом их показаний являются неубедительными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении ранее незнакомого им осужденного, либо об его оговоре, по делу не установлено.
Судом обоснованно признаны достоверными показания Тупицына на предварительном следствии и суде в той части, в которой они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Тот факт, что запись с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине, отсутствует, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей и не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными утверждения осужденного Тупицына о нарушении уголовно-процессуального закона в связи с проведением осмотра места происшествия местности у <адрес> в его отсутствие, поскольку целью данного следственного действия, проведенного в рамках уголовного дела, явилось выяснение обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом положениями ст.176 УПК РФ обязательное участие в осмотре места происшествия лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не предусмотрено.
Приведенные доказательства и иные данные, изложенные в приговоре, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и положены в основу обвинительного приговора. При этом их совокупность признана достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления.
Доводы жалобы осужденного Тупицына сводятся к переоценке доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда. Чему оснований судом апелляционной инстанции не усматривается.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства, судом не установлено.
Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как неубедительные, доводы осужденного Тупицына о том, что автомобилем не управлял и об отсутствии в его действиях состава преступления, с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и отмечает, что указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно отражены в приговоре.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ установлены событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, и в силу положений ст.307 УПК РФ изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст.264 УК РФ.
Наказание Тупицыну назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений (ст.6, 43, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни её семьи, наличия смягчающего наказание обстоятельства - состояния здоровья.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тупицыну, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Тупицыну наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Суд обсуждал вопрос и мотивировал невозможность применения к Тупицыну положений, предусмотренных ст.64 и 73 УК РФ. По делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Не усматривается таковых и при проверке дела в апелляционном порядке.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и требований закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Тупицыну Е.С. положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Дополнительное наказание осужденному Тупицыну Е.С. судом первой инстанции назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией ст.264.1 УК РФ.
В связи с тем, что преступление по настоящему делу осужденным совершено в период испытательного срока по приговору от 5.07.2018 суд правильно отменил условное осуждение по данному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначил окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым.
Местом отбывания наказания Тупицыну судом верно определена исправительная колония строгого режима в соответствии п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам прокурора в силу требований ст.86 УК РФ судимость Тупицына по приговору от 19.08.2016 на момент совершения им преступления не погашена.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Тупицына удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2020 года в отношении Тупицына Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тупицына Е.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.К. Матулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
