Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-2257/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

адвоката Учайкина О.А., защитника Дегтерева А.А., действующих в интересах осужденного Полякова ФИО13

осужденного Полякова ФИО14

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Дегтерева А.А., действующего наряду с адвокатом в интересах осужденного Полякова ФИО15 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2021г. о приостановлении производства по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК Российской Федерации в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также Полякова ФИО16, ..........г.рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по содержанию постановления, обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы защитника Дегтерева А.А., выслушав защитника Дегтерева А.А., адвоката Учайкина О.А., осужденного Полякова ФИО17 поддержавших апелляционную жалобу и просивших рассмотреть дело по существу, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2021г. приостановлено производство по уголовному делу по обвинению ФИО7, ФИО6, ФИО8 и Полякова ФИО18 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК Российской Федерации ввиду заболевания подсудимого ФИО7 на основании ст. 238 УПК Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, в апелляционной жалобе защитник Дегтерев А.А., действующий наряду с адвокатом в интересах подсудимого Полякова ФИО19 просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в отношении подсудимых ФИО7, ФИО6, ФИО8 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в то время как подзащитный Поляков ФИО20. заключен под стражу.

28 июня 2021г. на основании постановления Трусовского районного суда г. Астрахани производство по делу было приостановлено ввиду болезни ФИО6, хотя в судебном заседании было установлено, лечение данного подсудимого будет продолжено в срок не менее полугода. В настоящее время производство по делу вновь приостановлено ввиду заболевания ФИО7, реабилитация которого также потребует значительного времени, при условии, что Поляков ФИО21. продолжает находиться под стражей лишь ввиду обнаружения недоброкачественной рыбы.

Принимая решение о приостановлении производства по делу суд не указал пункт ст. 253 УПК Российской Федерации, на основании которого принял решение о приостановлении производства по уголовному делу и не учел, что по данному делу возможно было раздельное рассмотрение. При этом решение о приостановлении производства по делу было принято на стадии, когда судебное следствие завершено. Полагает, что наличие тяжелого заболевания у ФИО7 и ФИО7 не может сказаться на разумности сроков рассмотрения уголовного дела в отношении других подсудимых.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 389.2 УПК Российской Федерации, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что 23 августа 2021г. на основании постановления Трусовского районного суда г. Астрахани производство по уголовному делу в отношении Полякова ФИО22., ФИО6, ФИО7, ФИО8 возобновлено.

27 августа 2021г. Трусовским районным судом г. Астрахани постановлен приговор, которым осуждены ФИО11, Поляков ФИО23 по ч. 3 ст. 258.1 УК Российской Федерации. Полякову ФИО24 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, таким образом, по уголовному делу в отношении Полякова ФИО25 в интересах которого была принесена апелляционная жалоба, состоялось итоговое решение, соответственно промежуточное решение о приостановлении производства по уголовному делу самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Дегтерева А.А. надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Дегтерева А.А., в интересах осужденного Полякова ФИО26, на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2021г. о приостановлении производства по уголовному делу - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а Поляковым ФИО27., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Поляков ФИО28. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка