Постановление Приморского краевого суда от 21 апреля 2014 года №22-2257/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2014 года Дело N 22-2257/2014
 
21 апреля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Саларёве Р.Е.
с участием прокурора Третьяковой О.Н.
адвоката Майкова Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Агафоновой О.С. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 16 января 2014 года, которым
АГАФОНОВА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА, родившаяся ... года в г. Владивостоке Приморского края, гражданка РФ, имеющая среднее образование, работающая продавцом в супермаркете «...» в г. Партизанске, холостая, не имеющая детей, зарегистрированная по адресу: Приморский край, ... , ул. ... , д. ... , кв. ... , ранее судимая:
05.02.2009 г. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года;
06.05.2009 г. приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
29.06.2009 г. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 1 п. «в, г», ст. 158 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.07.2008 г. Общий срок 2 года лишения свободы.
21.12.2009 г. приговором Мирового судьи судебного участка № 314 Первореченского района г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.06.2009 г., на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.05.2009 г., общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы. Освобождена 20.12.2010 г. на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 16.12.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней;
19.04.2013 г. приговором мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;
20.09.2013 г. приговором Партизанского городского суда Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 19.04.2013 г. отменено. На основании ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ определено: наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 19.04.2013 г. в виде 1 года исправительных работ, считать соответствующим 4 месяцам 5 дням лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.04.2013 г., окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждена:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 20.09.2013 г., окончательно к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующей Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Третьяковой О. Н., полагавшей, что оснований для удовлетворения требований осужденного нет, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Агафонова О.С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено 01.04.2013 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (л.д. 261) осужденная Агафонова О.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не обоснованно не применил к ней положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку в судебном заседании были установлены смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 269-270) старший помощник прокурора г. Партизанска Приморского края В.Н. Соловьев считает приговор суда законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При назначении Агафоновой О.С. наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ, ст. 299 УПК РФ), обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима за преступление против собственности (л.д. 89-91, 94-95, 127-130, 132, 133-134, 135-136), правомерно признав в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях осужденной рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).
Смягчающими наказание обстоятельствами, справедливо признаны явка с повинной (л.д.14), раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
Судом верно установлено отсутствие оснований для применения к Агафоновой О.С. правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку действия осужденной содержат рецидив преступлений.
Судом первой инстанции правильно указано, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной Агафоновой О.С. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
Вопреки доводам жалобы, Уголовный закон предоставляют суду общей юрисдикции право, при назначении наказания при рецидиве преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений (ст. 68 ч. 1 УК РФ), в каждом конкретном случае решать о необходимости применения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Поэтому в силу закона применение данной нормы, является правом, а не обязанностью суда.
Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание Агафоновой О.С. невозможно без изоляции от общества (стр.7 приговора) содержится в приговоре, и суд апелляционной инстанции считает его убедительным, а неприменение судом положений ст. 68 ч 3 УК РФ - отвечающим степени общественной опасности совершенного преступления и малой выраженности смягчающих обстоятельств.
Наказание назначено с учетом положений ст. 60, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, отвечает принципу справедливости, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его снижения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 16 января 2014 года в отношении Агафоновой Ольги Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Справка: Агафонова О.С. содержится в ФКУ СИЗО № 3.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка