Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-2256/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 22-2256/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.К.,
судей Лепилкиной Л.В., Самылкина П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой О.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Скипиной Д.М.,
осуждённого Гаспаряна А.А., принимающего участие путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника осуждённого Гаспаряна А.А. - адвоката Вавилова А.Г., представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Родионовой В.Е., дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Деревянченко С.В., апелляционную жалобу осуждённого Гаспаряна А.А. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Гаспарян А. А.ич, родившийся <.......>,
осуждён по:
- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года;
-по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гаспаряну А. А.чу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы по мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.К., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления (основного и дополнительного) и жалобы, выслушав прокурора Скипину Д.М., поддержавшую доводы дополнительного апелляционного представления, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, осуждённого Гаспаряна А.А. и его защитника - адвоката Вавилова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаспарян А.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
Согласно приговору, преступления совершены Гаспаряном А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Гаспарян А.А. свою вину в совершении преступления не признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Родионова В.Е., не спаривая доказанность вины Гаспаряна А.А. и квалификацию содеянного, полагает постановленный приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, представляют повышенную степень общественной опасности, направлены против здоровья населения. При таких обстоятельствах назначенное Гаспаряну А.А. наказание не соответствует степени общественной опасности содеянного, не учитывает способ совершения преступлений и особенности предмета преступного посягательства, не способствует достижению целей уголовного наказания, в связи с чем подлежит ужесточению.
Просит приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаспаряна А.А. изменить, назначить Гаспаряну А.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет; по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - 9 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гаспаряну А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора г.Волгограда Деревянченко С.В. считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора, Гаспарян А.А. не позднее 12 ноября 2019 года незаконно приобрёл смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,225 гр., упакованное в свёрток из фольги, которую незаконно реализовал ДД.ММ.ГГГГ "покупателю N <...>" за 2000 рублей, после чего в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.
В ходе задержания у Гаспаряна А.А. при личном досмотре были обнаружены и изъяты 7 расфасованных фольгированных свёртков общей массой 1,932 гр., которые он также прибрёл не позднее ДД.ММ.ГГГГ для последующего сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам.
Автор представления указывает, что действия М.Н.Н. (наверное, имелось в виду Гаспаряна А.А.) квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Ссылаясь на п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указывает, что обстоятельства задержания Гаспаряна А.А. и обнаружения при нём смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), аналогичной сбытой, её расфасовка, свидетельствует о едином составе незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере суммарной массой 2,157 грамма, часть его массой 0,225 грамма Гаспарян А.А. сбыл, а оставшаяся часть массой 1,932 грамма, была изъята сотрудниками полиции при личном досмотре.
Данных о приобретении Гаспаряном А.А. наркотических средств в разное время, разными партиями, что свидетельствовало бы о возникновении в каждом случае приобретения наркотического средства нового умысла на сбыт, в деле нет, в связи с чем его действия носили единый продолжаемый характер.
В связи с этим действия Гаспаряна А.А. надлежало квалифицировать как единый неоконченный состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Кроме того, в приговоре допущены неточности. При описании фабулы инкриминируемого деяния суд указала на выдачу сотрудникам полиции наркотического средства, сбытого Гаспаряном А.А., "покупателем N <...>", тогда как наркотическое средство массой 0,225 грамма, выдано "покупателем N <...>".
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на проведение оперативного мероприятия "проверочная закупка" в отношении М.Н.Н. о сбыте наркотического средства "спайс" по цене 300 рублей, что не относится к рассматриваемому уголовному делу.
Просит приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать действия Гаспаряна А.А. с ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на проведение оперативного мероприятия "проверочная закупка" в отношении М.Н.Н., связанного со сбытом наркотического средства "спайс".
В апелляционной жалобе осуждённый Гаспарян А.А. считает, что приговор вынесен с массой нарушений. В обоснование указал, что он не знакомился с материалами уголовного дела, которое сфальсифицировано показаниями свидетелей, адвокатами, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. Просит отменить приговор.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Гаспаряна А.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, а именно:
показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Д.А.С., Д.А.С., Т.В.П., Ш.Р.П., Ч.В.М., из содержания которых следует, что в конце 2019 года поступила оперативная информация о том, что Гаспарян А.А. осуществляет сбыт наркотических средств узкому кругу лиц. Для проверки информации ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которого "покупатель N <...>" договорился с Гаспаряном А.А. о приобретении наркотического средства, а "покупатель N <...>", на вручённые денежные средства непосредственно приобрёл наркотическое средство. После этого Гаспарян А.А. был задержан, при личном досмотре которого обнаружены денежные средства, номера купюр которых совпадали с актом осмотра, пометки и вручения денег "покупателю N <...>", сотовый телефон, свёртки с наркотическим средством;
показаниями свидетелей К.Л.А. (покупатель N <...>) и Ж.Ю.В. (покупатель N <...>), согласно которым они подтвердили обстоятельства своего участия в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого у Гаспаряна А.А. было приобретено наркотическое средство - метадон, за 2000 рублей;
показаниями свидетелей П.А.В., К.Р.В., Г.Ю.В., принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности и подтвердившими обстоятельства их проведения, а также составление процессуальных документов;
актом оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаспарян А.А. незаконно сбыл лицу, выступающему в роли "покупателя N <...>" под контролем сотрудников полиции, фольгированный свёрток с наркотическим средством;
справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-н, согласно которым вещество, приобретённое у Гаспаряна А.А. и добровольно выданное "покупателем N <...>", массой 0,225 грамма, является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, включённое в Список N <...> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;
протоколом личного досмотра Гаспаряна А.А., согласно которому при нём обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, мобильное устройство марки "Nokia", банковская карта Сбербанка, полимерный свёрток, внутри которого находились три полимерных свёртка зелёного цвета с веществом и один свёрток из бумаги;
справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-н и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-н, согласно которым представленное на исследование вещество массой 0,496 грамма; 0,494 грамма; 0,509 грамма; 0,095 грамма; 0,147 грамма; 0,096 грамма и 0,095 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гаспаряна А.А., является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: в коридоре, справа от входа в верхнем ящике комода, расположенного вдоль стены, рулон фольги и ножницы;
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-н, согласно которому на поверхности тубуса с фольгой и ножниц, обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не предоставляется возможным) метадона (фенадона, долофина) - наркотического средства, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;
другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд привёл мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осуждённого доказательства в качестве относимых, достоверных и допустимых, а в совокупности достаточных для вынесения приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого оснований не доверять показаниям указанных и иных свидетелей у суда не имелось. Их показания признаны подробными, достоверными и обоснованно положены в основу приговора. Показания свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, иных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности осуждённого. Кроме того, показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, предварительное и судебное следствие проведено по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания следует, что участникам процесса судом были созданы надлежащие условия для реализации процессуальных прав. Сторона защиты не была ограничена в предоставлении суду доказательств. Доводы осуждённого, что он не был ознакомлен с материалами дела, несостоятельны. Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела, по окончанию следствия оно было представлено для ознакомления Гаспаряну А.А. и его защитнику, который ознакомился с делом в полном объёме. Гаспарян А.А. от подписания протокола ознакомления с делом отказался. В дальнейшем в ходе судебного заседания Гаспаряну А.А. неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении прав Гаспаряна А.А. на ознакомление с уголовным делом не имеется.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности вины Гаспаряна А.А. в совершении преступления, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из содержания ч. 1 ст. 29 УК РФ следует, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Указанные требования закона судом в отношении осуждённого Гаспаряна А.А. выполнены не в полной мере.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Гаспарян А.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в целях последующего незаконного сбыта, незаконно приобрёл смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,225 гр., включённое в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, количество которого не отнесено к категории значительного размера. Приобретённую смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), стал незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, хранить при себе.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Гаспарян А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.06 часов, в ходе телефонного разговора с "покупателем N <...>", действующим в рамках оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", достиг договоренности с последним о продаже одного свёртка со смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) за 2000 рублей, который Гаспарян А.А. должен был передать "покупателю N <...>", действующему в рамках оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" под контролем сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес>. Примерно в 20.05 часов ДД.ММ.ГГГГ Гаспарян А.А., находясь около <адрес>, в <адрес>, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путём, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, согласно ранее достигнутой договоренности с "покупателем N <...>", действующим в рамках оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" незаконно сбыл "покупателю N <...>", осуществляющему проверочную закупку, продав за 2000 рублей, смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,225 гр., количество которого не относится к категории значительного размера. Приобретенную смесью, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), количество которого не относится к категории значительного размера, "покупатель" N <...>", находясь около строения N <...> по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес>.
Он же, имея умысел, направленный на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах", из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в целях последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,496 гр.; 0,494 гр.; 0,509 гр.; 0,095 гр.; 0,147 грамма; 0,096 грамма; 0,095 грамма, а общей массой 1,932 грамма, расфасованное в семь свёртков из фольги, включённое в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, количество которого отнесено к категории значительного размера. Приобретённую смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), Гаспарян А.А., стал незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, хранить при себе.
Однако, Гаспарян А.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в значительном размере по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, Гаспарян А.А. в 20.15 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан около <адрес>, а оставшаяся не сбытой смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,932 грамма, количество которого относится к категории значительного размера, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра Гаспаряна А.А., проведенного около <адрес>, в <адрес> в период времени с 20.55 часов по 21.15 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Действия осуждённого Гаспаряна А.А. судом первой инстанции квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, умысел Гаспаряна А.А. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой 0,225 гр., 0,496 гр.; 0,494 гр.; 0,509 гр.; 0,095 гр.; 0,147 грамма; 0,096 грамма; 0,095 грамма, в значительном размере, часть его массой 0,225 грамма он сбыл, а оставшаяся часть его массой 1,932 грамма изъята сотрудниками полиции при личном досмотре.
Таким образом, осуждённый Гаспарян А.А. не выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям указанных наркотических средств в значительном размере.
Как обоснованно указано в дополнительном апелляционном представлении, данных о приобретении Гаспаряном А.А. наркотических средств в разное время, разными партиями, что свидетельствовало бы о возникновении в каждом случае приобретения наркотического средства нового умысла на сбыт, в деле нет, в связи с чем его действия носили единый продолжаемый характер.
Указанное обстоятельство не получило надлежащей оценки судом первой инстанции, в связи с чем действия Гаспаряна А.А. надлежало квалифицировать как единый неоконченный состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2021 года в отношении Гаспаряна А.А. изменить, переквалифицировать действия Гаспаряна А.А. с ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем дополнительное апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно заключению комиссии экспертов (<.......>) от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Гаспарян А.А. обнаруживает признаки <.......> (<.......>) (N <...>). Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния Гаспарян А.А. страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства не обнаруживал, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гаспарян А.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Гаспарян А.А. способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания. Гаспарян А.А. страдает <.......>, но данное обстоятельство никак не воздействовало на него в период инкриминируемого ему преступления.
С учётом заключения комиссии экспертов, поведения осуждённого на предварительном следствии и в судебном заседании суд первой инстанции обоснованно признал Гаспаряна А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ. Оснований для освобождения Гаспаряна А.А. от наказания не имеется.
В связи с переквалификацией деяний осуждённого, суд апелляционной инстанции, решая вопрос о виде и размере наказания учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Суд принимает во внимание сведения о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - <.......>, состоит <.......>, не судим, имеет <.......>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: возраст и состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В виду наличия у Гаспаряна А.А. <.......>, при назначении последнему наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Гаспаряном А.А. общественно опасного деяния, не установлено, в связи с чем оснований для применения к Гаспаряну А.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому он признан виновным, не имеется.
При назначении Гаспаряну А.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РЫФ наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.
Суд не усматривает оснований для изменения приговора в части уточнения в описательно-мотивировочной части приговора о добровольной выдаче наркотического средства покупателем N <...>, проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Дьяченко, о чём указано в дополнительном апелляционном представлении. Указанные обстоятельства являются очевидной технической ошибкой не ставящей по сомнение законность приговора в части выводов суда первой инстанции о виновности Гаспаряна А.А. в совершении преступления.
В данном случае допущенная судом первой инстанции явная опечатка, не влияющая на законность и обоснованность судебного решения, может быть устранена в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ судом, вынесшим приговор по собственной инициативе либо по инициативе участников процесса, путём подачи ходатайства.
За исключением вносимых изменений, иных нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гаспаряна А.А. с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не установлено, в связи чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2021 года в отношении Гаспаряна А. А.ча изменить:
действия Гаспаряна А.А., квалифицированные по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Гаспаряну А.А. окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ;
в остальной части приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаспаряна А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гаспаряна А.А. - без удовлетворения, дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Деревянченко С.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/
Судьи /подписи/
Справка: осуждённый Гаспарян А.А. содержится в <адрес> <адрес>.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда В.К. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
