Постановление Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-2255/2021

Город Чита 01 сентября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Муралевой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

адвоката Макогон Л.В.,

осужденной Ефановой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Ефановой О.М. на приговор <данные изъяты> от 19 июля 2021 года, которым

Ефанова О. М., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 07 декабря 2015 года <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 января 2017 года <данные изъяты>, с учетом изменений внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от 24.04.2017, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в учетом ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 07.12.2015 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания - 25.10.2019 года.

осуждена по

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ЕЛМ. удовлетворен. Взыскана с Ефановой О. М. в пользу ЕЛМ, сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6099 руб.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., выслушав осужденную Ефанову О.М., адвоката Макогон Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Ревякина Е.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными, суд апелляционной инстанции

установил:

Ефанова О.М. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефанова О.М. вину в совершении преступления признала в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная Ефанова О.М. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что за время нахождения на свободе, она вела нормальный образ жизни. Вину признает в полном объеме, имеется явка с повинной, от возмещения причиненного ущерба не отказывается, в содеянном раскаивается. Отмечает, что принесла свои извинения потерпевшей ЕЛМ Просит учесть, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, которого она материально обеспечивала. Указывает, что у нее имеется постоянное место жительства с сожителем, имеет неофициальную работу. Обращает внимание, что у нее имеется два хронических заболевания, что подтверждается справкой. Указывает, что находясь в местах лишения свободы, у нее возникнут трудности из-за заболевания с трудоустройством, что затруднит выплату ущерба. Отмечает, что находясь на свободе, она выплатить ущерб в недельный срок без каких-либо препятствий. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, либо на принудительные работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Ефановой О.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд первой инстанции удостоверился в том, что обвинение, предъявленное Ефановой О.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом Ефанова О.М. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Ефановой О.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённой и обоснованно квалифицировал ее действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий осужденной соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым она согласилась. Приговор в отношении Ефановой О.М. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен с учетом положений главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ефановой О.М. назначено с учетом положений ст. ст. 6,60 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень тяжести содеянного, личность Ефановой О.М., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, материальное положение осужденной.

При этом суд, признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ефановой О.М. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осужденная Ефанова, были известны суду первой инстанции и в достаточной мере учтены при назначении наказания Ефановой О.М.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, а так же совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, приведя к тому мотивированные обоснования своего решения, указав, на взаимосвязь пребывания Ефановой О.М. в состоянии опьянения с совершенным преступлением, сославшись на фактические обстоятельства содеянного и влияние состояния опьянения на поведение осужденной. Денежные средства от продажи похищенного имущества потратила на алкоголь. По мнению суда апелляционной инстанции, состояние опьянения, в которое Ефанова О.М. сама себя привела путем употребления спиртных напитков, с учетом характера и степени общественной преступления, данных о личности Ефановой О.М., способствовало совершению данного преступления, являлось причиной формирования у нее преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия осужденной в момент совершения преступления.

При назначении наказания Ефановой О.М., суд верно с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности осужденной, не применил положения ст.73 УК РФ, равно как и не заменил наказание в виде лишение свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Решение о назначении Ефановой О.М. наказания в виде реального лишения свободы, судом принято обоснованно, мотивировано должным образом, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной, а также принципам справедливости и гуманизма.

Наказание Ефановой О.М. назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в размере, близком к минимально возможному. Каких-либо нарушений закона при назначении наказания судом не допущено. В связи с изложенным, мнение осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания не может являться основанием для его смягчения.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применения в отношении Ефановой О.М. положений ст. ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима судом определен верно.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, суд может назначить лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

Из приговора суда от 19.07.2021 года усматривается, что суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, назначил Ефановой О.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, при этом должным образом мотивировал принятое решение.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба Ефановой О.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор <данные изъяты> от 19 июля 2021 года в отношении Ефановой О. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему ей копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший итоговое судебное решение.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда: К.М. Викулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка