Постановление Иркутского областного суда от 19 июля 2021 года №22-2255/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2021 года Дело N 22-2255/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора ФИО6,
осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО5,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес изъят>, по приговору Иркутского областного суда области от Дата изъята, которым осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания - Дата изъята, окончание - Дата изъята .
Срок возможного перевода в колонию-поселение Дата изъята.
Постановлением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по основаниям, изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда. Необъективен вывод суда относительно низкой степени правопослушного поведения, основанный на том, что в период с 2015 по 2019 года он не проявлял себя с положительной стороны, а имел единичные поощрения в 2020 и 2021 годах, противоречит представленным материалам, согласно которым он был поощрён 6 раз. Не согласен с выводом суда о том, что допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания связаны с нежеланием подчиняться правилам внутреннего распорядка учреждения. Допущенные им нарушения обусловлены жизненными ситуациями, бытовыми факторами, невнимательностью. Нарушения не относятся к числу злостных, погашены. Также не согласен с выводом суда о том, что в период с 2018 по 2019 года не проявлял себя с положительной стороны, поскольку в этот период нарушений у него не было. Закон не требует от осужденных доказывать своё перевоспитание, исправление, иметь поощрения и не иметь взысканий. Критерии исправления осужденного указаны в ст. 9 УИК РФ - ими являются уважительное отношение к труду, учёбе, правилам и нормам человеческого общежития, окружающим людям, а также принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением и отсутствие действующих взысканий. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
В возражениях помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО5 об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО6 возражавшую доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
При этом, в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.
По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.
Вышеизложенные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции соблюдены.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких.
Ходатайство ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. Суд выслушал адвоката ФИО8, мнение представителя администрации ФИО7, поддержавших ходатайство, мнение прокурора ФИО4, возражавшего ходатайству, исследовал материалы дела, в том числе документы из личного дела осужденного, и принял решение о том, что в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО1 не имеется.
Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и им соответствуют, поэтому оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Так из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-19 и других согласующихся с ней, исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе личного дела осужденного, усматривается, что, отбывая наказание ФИО1 допускал 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания (взыскания погашены), 6 раз - правами начальника поощрялся за добросовестное отношение к труду; трудоустроен на должность швеи, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, на меры воспитательного характера реагирует правильно, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными нейтрально настроенными, вину по приговору суда признал частично, исполнительных листов не имеет, администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно и его перевод в колонию-поселение целесообразен.
Суд первой инстанции, проанализировав и оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства достаточных данных о том, что ФИО1 на протяжении длительного периода отбывания наказания характеризуется стабильно положительно не представлено.
Признавая вывод суда первой инстанции верным, суд апелляционной инстанции отмечает, что анализ поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учётом 8 взысканий и наличии 6 поощрений, свидетельствует о том, что положительная динамика носила периодичный характер - в 2015 году получено 1поощрение; в 2016 году получены - 2 поощрения; в 2017 - 1 поощрение; в период с 2018 по 2019 гг., то есть более двух лет, его поведение было не только пассивным, напротив, в 2020 году осужденный был подвергнут 2 взысканиям.
В соответствии с действующим уголовным законодательством для отбывания наказания в колонии-поселения направляются лица: 1) осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, 2) лица, осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшие лишение свободы; 3) осужденные, положительно характеризующиеся, отбывшие определенную часть срока наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов и переведенные в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в порядке ст. 78 УИК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что осужденному ФИО1 следует представить суду более веские аргументы, свидетельствующие о возможности его исправления при отбывании наказания в колонии-поселении.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путём его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение и отбытия оставшейся части наказания - 4 лет из 12-ти лет назначенных судом, не представлено.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены, и соответственно, для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии решения суда.
Лица, участвующие в деле, вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч.2 ст.401.13 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка