Постановление Томского областного суда от 14 января 2021 года №22-2255/2020, 22-35/2021

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-35/2021
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Архипова А.В.,
при секретаре Никитиной А.М.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника -адвоката Ильичевой Е.Г. в защиту интересов осужденного Ковтунова А.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 25 сентября 2020 года, которым
Ковтунов Андрей Дмитриевич, /__/, судимый:
- 24 ноября 2016 года Северским городским судом Томской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 02 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 ноября 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 марта 2020 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Ковтунова А.Д. под домашним арестом с 31 июля 2020 года по 25 сентября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также содержание под стражей с 30 по 31 июля 2020 года и с 25 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Ковтунова А.Д. и его защитника - адвоката Ильичевой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Ковтунов А.Д. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Преступление совершено 29 июля 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ковтунов А.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Ильичева Е.Г. в защиту интересов осужденного Ковтунова А.Д. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание суровым и несправедливым. Указывает, что Ковтунов А.Д. вину признал полностью, дал признательные показания, активно сотрудничал с правоохранительными органами, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, добровольно принял участие в проведении проверки показаний на месте. При рассмотрении уголовного дела Ковтунов А.Д. искренне раскаялся, подтвердил ранее данные показания, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, Ковтунов А.Д. имеет постоянное место жительства и регистрации, стойкие социальные связи, по месту жительства родственниками, соседями характеризуется положительно, находясь под административным надзором, нарушений не допускал. Назначение наказания в виде реального лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни его семьи, Ковтунов А.Д. проживает с бабушкой, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном уходе. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Негодина Е.В., считает необходимым приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом была проверена добровольность ходатайства Ковтунова А.Д. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано Ковтуновым А.Д. в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым Ковтунов А.Д. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка действий Ковтунова А.Д. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении престарелой бабушки, нуждающейся в уходе.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Суд также учел, что осужденным Ковтуновым А.Д. совершено преступление небольшой тяжести. Суд учел личность осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, его возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел наличие в действиях Ковтунова А.Д. рецидива преступлений.
Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе адвокат, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Назначенное Ковтунову А.Д. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен Ковтунову А.Д. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах, даже с учетом представленной в стороной защиты в суд апелляционной инстанции положительной характеристики на Ковтунова А.Д., суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному судом первой инстанции наказание законным и справедливым.
Поскольку судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 25 сентября 2020 года в отношении Ковтунова Андрея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка