Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-2254/2020, 22-92/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-92/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Митрофанова С.Г., Тебеньковой Н.Е.,
с участием прокурора Самойловой Т.Н.,
адвоката Ермолаевой М.Г.,
при секретаре Перевозчиковой Е.Р.,
с участием осужденного Жарова А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Сарапула Перевозчиковой С.П. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 года, которым
Жаров А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден с применением ст.64 УК РФ: по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт а-пирролидиновалерофенона (синоним PVP) производного наркотического средства N-метилэфедрон, каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса) к 7 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод в отношении Ш.Ф.М.) к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт производных наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты) к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Жарову А.Е. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено исчислять срок наказания Жарова А.Е. со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания время нахождения Жарова А.Е. под стражей в период с 29 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного постановления, выступления осужденного Жарова А.Е. и его защитника - адвоката Ермолаевой М.Г., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
Жаров А.Е. признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, а также в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный полностью признал вину.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Перевозчикова С.П. считает приговор незаконным, необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что Жаровым А.Е. совершены два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, при этом судом при назначении наказания Жарову А.Е. по данным эпизодам не применены положения ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, обоснованно признав наличие в действиях Жарова А.Е. таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, состояние здоровья родственников, наличие престарелого родственника, требующего постороннего ухода, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание Жарова А.Е. обстоятельств, суд не принял решение о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих. Неправильное применение уголовного закона повлекло за собой назначение Жарову А.Е. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости и является основанием для его смягчения. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания по всем эпизодам положения ч.1 ст.62 УК РФ, применить при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По настоящему уголовному делу процедура судопроизводства соблюдена.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Жарова А.Е. в преступных действиях, указанных в приговоре.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Жарова А.Е. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного. Виновность Жарова А.Е. и квалификация его действий никем не оспаривается.
Судебная коллегия оснований для иной квалификации не усматривает.
Вина осужденного Жарова А.Е. в инкриминируемых деяниях подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре.
Доказательства вины Жарова А.Е. согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий. Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в своей объективности не вызывают. Оснований для признания недопустимыми доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, не имеется.
Все представленные доказательства, включая показания самого осужденного, показания свидетелей, специалиста, эксперта, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.
Признательные показания Жарова А.Е., которые им даны в ходе предварительного расследования и подтверждены в судебном заседании, показания свидетелей, специалиста, эксперта, положенные в основу приговора, соотносимы и подтверждаются иными доказательствами, в частности: протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, осмотра предметов, личного досмотра, досмотра автомобиля, справками об исследовании, заключениями экспертов, справками об исследовании, справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия, постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и осужденного, сомневаться в их правдивости у суда не имелось. Каких-либо сведений о самооговоре Жарова А.Е., о заинтересованности свидетелей, специалиста, эксперта при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Жарова А.Е., судебной коллегией не установлено.
Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по настоящему уголовному делу не усматривается.
Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и требованиями УПК РФ, их результаты представлены в соответствии с инструкцией "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".
Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении Жарова А.Е.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно. Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.
Все заявленные ходатайства рассмотрены и принятые по ним решения правильны.
Процессуальные права участников, в том числе право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.
Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении Жарову А.Е. наказания суд, как видно из приговора, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, ранее не судимого, его характеристики, поведение во время и после совершения преступлений, чистосердечное раскаяние, осознание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым по всем эпизодам преступлений суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, состояние здоровья родственников, наличие престарелого родственника, требующего постороннего ухода, признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.
Вышеуказанную совокупность данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал исключительной, определив Жарову А.Е. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями чч.3, 5 ст.228.1 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а при определении наказания за неоконченные преступления также положений ч.3 ст.66 УК РФ и последующем снижении наказания не могут быть признаны обоснованными.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его размер. Положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, судом нарушены не были. Данные нормы уголовного закона судом фактически соблюдены.
Более того, наказание Жарову А.Е. назначено за каждое преступление с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, установленного уголовным законом. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, следовательно, принял во внимание и стадию совершения преступлений, исходя из которой назначил виновному размер наказания в пределах, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд нашел излишним назначение осужденному по всем эпизодам преступлений дополнительного наказания.
Само по себе отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылок на иные положения Общей части уголовного закона, ограничивающие срок или размер наиболее строгого наказания, не является существенным нарушением уголовного закона, влияющим на исход дела и являющимся основанием для смягчения наказания. Судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что данные правовые нормы учтены судом.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает, что за совершенные преступления Жарову А.Е. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Мотивы, по которым суд счел невозможным назначение более мягкого, чем лишение свободы, наказания, а также условного отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, подробно приведены в приговоре.
Судебная коллегия приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения Жарову А.Е. наказания только в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с уголовным законом.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 года в отношении Жарова А. Е. изменить,
уточнить, что наказание Жарову А.Е. назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
