Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-2253/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Носкова П.В.,

судей Першина В.И. и Сергеевой Г.Р.,

при секретаре Мажирине М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А., потерпевшей Ш., осужденной Эповой Т.Г., (в режиме видео-конференц-связи) и её защитника - адвоката Озарчука А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Озарчука А.Ю. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года, которым

Эпова Т.Г., (данные изъяты) гражданка РФ, со средним профессиональным образованием, не судимая;

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в отношении Эповой Т.Г. избрана в зале суда мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Эповой Т.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Эповой Т.Г. под стражей с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, принято решение по гражданскому иску: постановлено взыскать с осужденной Эповой Т.Г. 300 тысяч рублей в пользу потерпевшей Ш. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Носкова П.В., выступления осужденной Эповой Т.Г., адвоката Озарчука А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Славянской Ю.А. и потерпевшей Ш., возражавших против удовлетворения жалобы осужденной, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Эпова Т.Г. осуждена за убийство Д.

Преступление совершено ею 11 октября 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эпова Т.Г. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Озарчук А.Ю. считает назначенное Эповой Т.Г. наказание чрезмерно суровым. По мнению адвоката, Эпова Т.Г. заслуживает снисхождения, поскольку давала признательные показания, раскаялась в содеянном, помогала органам следствия с установлением истины, признала вину в полном объеме, сама лишилась близкого человека, ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, не нарушала избранной меры пресечения; у нее на иждивении находится больная мать, которая не может осуществлять за собой уход, нуждается в посторонней помощи и постоянной заботе. Кроме того, Эпова Т.Г. длительное время проживала в <адрес изъят>, имеет постоянное место жительства и регистрации, была трудоустроена на 2 работах, по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Просит изменить приговор, применить к Эповой Т.Г. положения ст. 73 УК РФ, либо снизить ей срок наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Шалашова М.М., приводя свои доводы несогласия с апелляционной жалобой, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Эпова Т.Г. совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

В основу приговора помимо признательных показаний самой Эповой Т.Г. об обстоятельствах совершенного ей убийства своего мужа Д., судом обоснованно положены показания потерпевшей Ш., свидетелей, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.Оснований давать иную оценку приведенным в приговоре доказательствам и сомневаться в выводах суда, судебная коллегия не находит. У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей; обстоятельств для оговора осужденной со стороны данных лиц суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о виновности Эповой Т.Г. в совершении преступления убедительно мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

Действия осужденной Эповой Т.Г. по преступлению судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, выводы суда о квалификации ее действий должным образом мотивированы.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства Эпова Т.Г. не была ограничена в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно.

Исследуя психическое состояние осужденной, с учетом данных о её личности, поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости Эповой Т.Г. и необходимости назначения ей наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы назначенное Эповой Т.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом при назначении наказания Эповой Т.Г. в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её и её семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эповой Т.Г., суд признал и в полной мере учел признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отысканию орудия преступления, неблагополучное состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение суда о невозможности назначения Эповой Т.Г. иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Наказание, назначенное осужденной Эповой Т.Г., является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым признано быть не может.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно.

В ходе рассмотрения данного дела, постановлении приговора судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального, уголовного законов и прав осужденной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года в отношении Эповой Т.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Озарчука А.Ю. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Ангарский городской суд Иркутской области, то есть в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённой Эповой Т.Г. - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий П.В. Носков

Судьи: Г.Р. Сергеева

В.И. Першин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка