Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-2253/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина С.В.,

судей Капитоновой Б.М. и Рыскова А.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гурина Р.А. на приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 года в отношении

Гурина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., выступление прокурора Михайлова В.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 года Гурин Р.А., судимый:

- 2 мая 2006 года по приговору Лунинского районного суда Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда Пензенской области от 3 ноября 2015 года) по п. "а" ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 8 июня 2007 года по приговору Лунинского районного суда Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда Пензенской области от 3 ноября 2015 года) по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 26 февраля 2016 года,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная Гурину Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Гурина Р.А. с 28 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Гурин Р.А. осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), причинившее материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 6 117 рублей 94 копейки.

Преступление совершено 26 июня 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Гурин Р.А. в суде вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Гурин Р.А. высказывает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно отказался учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего сына ФИО2, проживающего в <адрес> совместно с его гражданской супругой - ФИО3. Приводит доводы, что у его сожительницы ФИО3, с которой он прожил около 5 лет, заработная плата всего 7000 рублей, а на иждивении еще имеется старшая дочь 13-летнего возраста. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Заместитель прокурора Калининского района города Чебоксары Владимиров А.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу выражает несогласие с её доводами и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении Гуриным Р.А. преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, сторонами процесса, в том числе в рассматриваемой апелляционной жалобе, не оспаривается, является правильным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в надлежащем порядке: показаниями самого осужденного Гурина Р.А., полностью признавшего свою вину в тайном хищении имущества ФИО1 при инкриминированных ему обстоятельствах; показаниями потерпевшего ФИО1 об известных ему обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах совершения преступления; данными протоколов осмотра мест происшествия, выемки и осмотра изъятых по делу предметов, видеозаписей камер наблюдения и движения денежных средств на счету потерпевшего ФИО2, а также иными доказательствами, фиксирующими действия осужденного по хищению чужого имущества.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Наименование и стоимость похищенного достоверно установлены показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а также признательных показаний осужденного, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны и конкретны в деталях, существенных противоречий не содержат, согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств относительно времени, места и иных обстоятельств совершения преступления, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Судом дана надлежащая оценка характеру действий Гурина Р.А. и направленности его умысла на хищение чужого имущества. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания Гурину Р.А. суд обоснованно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем оснований для их изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно не признано наличие смягчающего наказание Гурина Р.А. обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

По смыслу закона, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ) может быть признано смягчающим наказание обстоятельством только в том случае, если установлен не только факт наличия малолетнего ребенка у виновного, но и участие последнего в воспитании и материальном содержании ребенка.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Более того, из информации отдела ЗАГС администрации города Новочебоксарск от 28 сентября 2021 года следует, что в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС) отсутствуют записи актов рождения детей у Гурина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом из материалов дела следует, что Гурин Р.А. холост, проживает один в съемной квартире в <адрес>, объективных данных о нахождении на его иждивении других лиц, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Поскольку Гурин Р.А. ранее осуждался за совершение тяжких умышленных преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то суд в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ обосновано усмотрел наличие опасного рецидива преступлений в его действиях и правильно признал на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел таких оснований.

Невозможность назначения Гурину Р.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ к осужденному.

В то же время суд с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств мотивированно применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания. При этом размер назначенного наказания не нарушает правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд также сослался на положения ч.2 ст.68 УК РФ при определении вида наказания, что на основании ст.389.15 УПК РФ подлежит исключению из приговора ввиду применения судом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Поскольку указанное изменение на объем обвинения и квалификацию содеянного не влияет, то оснований для изменения осужденному по указанным мотивам вида и размера наказания не имеется.

В остальном приговор в отношении Гурина Р.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2021 года в отношении Гурина Р.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Гурину Р.А. наказания;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка