Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2021 года №22-2253/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2021 года Дело N 22-2253/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,
при секретаре Семенниковой В.В.,
с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А., осужденного Баиндеева Б.В., защитника - адвоката Попко Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баиндеева Б.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2021 г., которым
Баиндеев Б.В., родившийся ... в <...> <...>, судимый:
- 20.01.2006 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12.10.2011 г., по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.
Освобожден по отбытию наказания ....
- 02.07.2014 г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 18.09.2014 г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 02.07.2014 г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 26.02.2015 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. 314.1 УК РФ, с учетом Постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 17.07.2015 г., к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.09.2015 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 26.02.2015 г. и 18.09.2014 г. окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден по отбытию наказания ....
- 24.08.2021 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 7 октября 2021 г.),
- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2021 г. окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2021 г. с момента вступления его в законную силу до 20 сентября 2021 г.
Осужденный Баиндеев Б.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осужденного Баиндеева Б.В., мнение адвоката Попко Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Баиндеев Б.В. признан виновным и осуждён за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора в период с ... до ... по адресу: <...>14, <...>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Баиндеев Б.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Баиндеев Б.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он дважды привлечен к уголовной ответственности за одни и те же действия, поскольку уже осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ 24.08.2021 г. за аналогичные действия, также по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Просит пересмотреть приговор, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.
Обвинение Баиндееву Б.В. было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.
Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Баиндеев Б.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о необоснованности осуждения по ч.1 ст.314.1 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, исследование и оценка доказательств по делу, в связи с согласием Баиндеева Б.В. с объемом предъявленного ему обвинения и квалификации его действий, судом не производилась.
В соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, приговор суда, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Согласно протоколу судебного заседания данные положения закона судом были разъяснены осужденному и они ему были понятны.
Доводы жалобы осужденного в части того, что он повторно осуждается за одни и те же действия не могут быть признаны состоятельными. Как следует из приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2021 г. Баиндеев Б.В. осужден по ч.1 ст.341.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора в период с ... до ... по адресу: <...>,<...>-<...>.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного в части несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства.
Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в приговоре мотивированы, соответствуют положениям уголовного закона, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, однако таких оснований обоснованно не усмотрел и верно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, надлежащим образом мотивировав это в приговоре.
Таким образом, назначенное Баиндееву Б.В. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом в жалобе просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, определилправильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений по приговорам, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Согласно приговору суд постановилзачесть в срок наказания, отбытый срок по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2021 г. с момента вступления его в законную силу до 20.09.2021 г., не мотивировав свое решение в этой части.
Между тем, исходя из положений уголовного закона, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, момент вступления первого приговора в законную силу на зачет в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытого наказания по первому приговору, значения не имеет.
Данные положения закона судом первой инстанции оставлены без внимания.
По приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2021 г. Баиндеев Б.В. заключен под стражу с ... г.
Таким образом, по настоящему приговору в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, Баиндееву Б.В. необходимо зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2021 г. с ... по ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2021 года в отношении осужденного Баиндеева Б.В. изменить.
- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания отбытое Баиндеевым Б.В. наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2021 г. - с ... по ...
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баиндеева Б.В. без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья Перова С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка