Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-2253/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-2253/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
с участием:
прокурора: Горяиновой М.С.,
осужденного: Сапранкова Е.М.,
адвоката: Оривенко В.В.,
при секретаре: Ворвулевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сапранкова Е.М. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного
Сапранкова Е.М., ***, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Сапранкова Е.М. и адвоката Оривенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сапранков Е.М. отбывает наказание по приговору *** от 27 сентября 2016 года, которым осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Сапранков Е.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2021 года в принятии указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сапранков Е.М. не согласен с постановлением суда. Указывает, что постановлениями от 26 ноября 2018 года и от 15 июня 2020 года не были разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей с момента вынесения приговора от 27 сентября 2016 года до его вступления в законную силу, то есть до 22 марта 2017 года. Выражает несогласие с постановлением от 26 ноября 2018 года, мотивируя отсутствием в данном постановлении указания о применении к нему ч. 5 ст. 74 УК РФ. При таких обстоятельствах полагает, что выводы обжалуемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не рассмотрены все изменения, имеющие отношение к его приговору. В частности ссылается на ФЗ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, полагая, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства. Просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан с момента вынесения, то есть с 27 сентября 2016 года до вступления в законную силу - 22 марта 2017 года.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Как установлено судом в порядке подготовки к рассмотрению, ранее Сапранков Е.М. обращался в суд с ходатайством о приведении приговора *** от 27 сентября 2016 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2018 года указанное ходатайство Сапранкова Е.М. оставлено без удовлетворения. В постановлении судом дана оценка положений уголовного закона в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в части внесения изменений в ст. 72 УК РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 07 декабря 2018 года.
Учитывая установленные при поступлении ходатайства осужденного обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в его принятии, поскольку вступившее в законную силу решение суда по аналогичному предмету рассмотрения не может быть проигнорировано судом при рассмотрении вновь поступившего аналогичного ходатайства осужденного.
Рассмотрение ходатайства Сапранкова Е.М. по существу явилось бы повторным разрешением рассмотренного ранее вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ.
При этом других изменений, улучшающих положение осужденного Сапранкова Е.М., в последующий период в уголовное законодательство внесено не было, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия ходатайства к производству.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии ходатайства осужденного Сапранкова Е.М. о приведении приговора от 27 сентября 2016 года в соответствие с действующим законодательством, является правильным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, в постановлении мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильном применении положений ст. 72 УК РФ основаны на неверном толковании закона, в связи с чем являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2021 года об отказе в принятии ходатайства Сапранкова Е.М. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сапранкова Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья Максимов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
