Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-2253/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-2253/2020
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение осужденного Ружицкого ФИО16 и адвоката ФИО5, в защиту интересов осужденного Ружицкого ФИО17 поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ружицкий ФИО18 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь на парковочной площадке напротив 1 подъезда <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ружицкий ФИО19 вину признал в полном объеме.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ружицкий ФИО20 указал, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, несправедливым, ввиду чего подлежащим изменению в части смягчения наказания за совершенное преступление. Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний, ввиду чего просит изменить категорию преступления на менее тяжкую. Указывает, что при назначение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ судом было неверно назначено итоговое наказание к отбытию. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, либо отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Ружицкого ФИО21 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Согласно требованию ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Ружицким ФИО22 обосновано согласился с квалификацией его действий по ч.1 ст.166 УК РФ, данной органами предварительного следствия.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного: ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психологической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ Ружицкий ФИО23 обнаруживал признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ранее поражение ЦНС, повторные ЦМТ (шифр по МКБ-10: F07.08), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции верно учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (киста шишковой железы), органическое расстройство личности и поведения.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Ружицкого ФИО24 судом первой инстанции не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ружицкого ФИО25 учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Ружицкого ФИО26 на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении осужденного в виде лишения свободы.
В связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного Ружицкого ФИО27 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не нашлось у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции, поскольку как следует из протокола судебного заседания - в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденными.
Данных о том, что по состоянию здоровья Ружицкий ФИО28 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Ружицкому ФИО29 правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ружицкого ФИО30 все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом первой инстанции при постановлении приговора.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции необходимо уточнить по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела (т. 2 л.д. 17-20), и вводной части приговора суда первой инстанции приговор в отношении Ружицкого ФИО31 по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ Первомайским районным судом <адрес> был вынесен - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно считать дату приговора Первомайского районного суда <адрес> края указанного в мотивировочной и резолютивной части приговора Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ружицкого ФИО32 приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Арсеньвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор суда первой инстанции, исключив зачет времени содержания под стражей, по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он уже произведен вышеуказанным судебным решением.
Поскольку данное изменение не уменьшает объем обвинения, не изменяет квалификацию совершенного преступления, каким-либо иным образом не улучшает положение осужденного, и не нарушает его право на защиту, поэтому не являются основанием для снижения назначенного наказания Ружицкому ФИО33.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ружицкого ФИО34 уточнить:
- исключить зачет времени содержания под стражей, по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- считать дату приговора Первомайского районного суда <адрес> края, указанного в мотивировочной и резолютивной части приговора - ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Ружицкого ФИО35 - оставить без удовлетворения.
ФИО6 ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка