Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2021 года №22-2253/2020, 22-91/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-91/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,
при помощнике судьи Кулябине Ю.В.,
с участием прокурора управления прокуратуры УР Герасимова Д.В.,
осужденного ЯЕА,
защитника - адвоката Зорина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по
апелляционной жалобе осужденного ЯЕА на
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 года, которым
ЯЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, судимый:
- 01 июля 2016 года Сарапульским городским судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, постановлением от 30 января 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 14 сентября 2017 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 июля 2016 года, назначено окончательное наказание в виде 5 годам лишения свободы, постановлением Завьяловского районного суда УР от 10 июля 2019 года освобожден 23 июля 2019 года от отбывания наказания в связи с болезнью,
- 13 января 2020 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Сарапульского городского суда УР от 8 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, согласно обжалуемому приговору неотбытый срок наказания составил 8 месяцев 27 дней,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 января 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу,
в срок лишения свободы зачтено время нахождения под стражей с 11 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 11 ноября 2020 года ЯЕА признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Согласно судебному решению преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В апелляционной жалобе осужденный ЯЕА высказывает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - тяжелое состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания также не учтено, что его родители являются пенсионерами, нуждаются в постоянном уходе. С учетом смягчающих наказание обстоятельств предлагает применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района предлагает приговор оставить без изменения. Считает, что вина осужденного подтверждается представленными доказательства. Назначенное ЯЕА наказание является справедливым, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
В судебном заседании осужденный ЯЕА апелляционную жалобу поддержал, просил учесть ухудшение состояния его здоровья, а также факт освобождения от наказания по предыдущему приговору в связи с болезнью.
Защитник Зорин С.А. апелляционную жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств предложил применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.
Прокурор Герасимов Д.В. предложил приговор оставить без изменения по доводам возражений, с учетом данных о личности осужденного, систематически совершавшего преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств,
назначенное ЯЕА наказание считает справедливым.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает. Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Судом дана надлежащая оценка всем доводам и доказательствам сторон.
Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ЯЕА в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности.
Доказательства стороны обвинения в целом согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденного виновным в инкриминируемом деянии.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств -
показаниями самого ЯЕА, показаниями свидетелей - сотрудника полиции Нургалиева Д.Д., участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также понятого Свидетель N 2, подтвердившего факт изъятия при личном досмотре ЯЕА пакетика с порошкообразным веществом.
В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ЯЕА не отрицал факт совершения им преступления при обстоятельствах, установленных судом.
Необходимо отметить, что содержание показаний допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора. Существенных противоречий между показаниями, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ЯЕА, не имеется.
Вина осужденного установлена материалами дела, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности, справкой об исследовании наркотического средства, заключениями судебных экспертиз. Содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто, данные доказательства не противоречат показаниям допрошенных лиц.
Согласно материалам дела оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено при наличии достаточных оснований - получении оперативными работниками сведений о причастности ЯЕА к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании мотивированного постановления, утвержденного начальником органа внутренних дел, в дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке предоставлены в орган дознания. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Процессуальных нарушений в ходе дознания не допущено, оснований для признания доказательствами недопустимыми не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Судом первой инстанции надлежащим образом разрешены ходатайства участников процесса.
Действия ЯЕА верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.
С учетом заключения психиатрической судебной экспертизы, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ЯЕА по настоящему уголовному делу.
Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ верно определилвид и срок наказания за совершенное преступление, при этом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ЯЕА, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние физического и психического здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Безусловных оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого родителей пенсионного возраста, а также заболевания матери не имеется. Из материалов дела и показаний подсудимого в судебном заседании не следует, что родители находятся на иждивении нетрудоустроенного ЯЕА либо нуждаются в связи с состоянием здоровья в постоянном уходе со стороны посторонних лиц.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
ЯЕА ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе тяжких, вновь совершил преступление данной категории.
С учетом вышеуказанных обстоятельств судом сделан обоснованный вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Нарушений уголовного закона при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, определении вида исправительного учреждения, зачете в срок лишения свободы времени содержания ЯЕА под стражей не допущено.
Назначенное ЯЕА наказание за инкриминируемое преступное деяние, а также наказание по совокупности приговоров является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.
В настоящее время объективных данных о наличии у ЯЕА заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. В случае выявления у осужденного таких заболеваний вопрос об освобождении от наказания подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом неверно установлен срок неотбытой части наказания по приговору от 13 января 2020 года. Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 389.24 УПК РФ при отсутствии представления прокурора суд апелляционной инстанции не вправе изменить обвинительный приговор в сторону ухудшения положения осужденного, в том числе увеличить размер неотбытой части наказания и усилить наказание по совокупности приговоров.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 года в отношении ЯЕА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ЯЕА - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Дементьев
Копия верна
Судья Д.Е. Дементьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка