Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-2253/2020, 22-25/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-25/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.,
судей: Шалагинова А.В. и Колегова К.В.,
при секретаре Абрамове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жукова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 5 ноября 2020 года, в соответствии с которым
Жуков А.А., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимый 10 декабря 2019г. Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания Жукову А.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время фактического задержания и содержания под стражей с 28 июля 2020г. до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО12., в пользу которой с Жукова А.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 105000 рублей, разрешена судьба процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснения осужденного Жукова А.А. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника Белорусовой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков А.А. осужден за совершение 11 июля 2020г. кражи принадлежащих ФИО12 ювелирных изделий и мобильного телефона на общую сумму 105000 рублей из комнаты N N жилого дома N N по ул.<данные изъяты> г.Кирова при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Жуков выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как суд не учел смягчающие обстоятельства, его правдивые и последовательные показания в ходе следствия, которые могли быть расценены как явка с повинной, наличие у него хронических заболеваний <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой. Учитывая изложенное, осужденный просит применить к нему положения п. "и, к" ч.1 ст.61 и ч.3 ст.68 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный просил направить его отбывать наказание в колонию-поселение в целях возмещения причиненного потерпевшей ущерба.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Жуков вину в совершенном хищении признал частично, возражал против признака незаконного проникновения в жилище, так как в дом потерпевшей он зашел не с целью хищения.
Судом первой инстанции были исследованы показания Жукова, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он в присутствии защитника подробно указывал, что потерпевшая ФИО12 разрешилаему проживать в беседке, заходить в дом не разрешала, он мог лишь готовить еду на кухне, в комнату потерпевшей он зашел накануне, обнаружил там золотые изделия, а на следующий день - 11 июля 2020г. пока потерпевшая спала, он зашел в дом и похитил ее золотые украшения и мобильный телефон.
Обстоятельства совершенного преступления подтверждены показаниями потерпевшей ФИО12, пояснявшей, что она не разрешала Жукову заходить в ее комнату, где она хранила свои золотые украшения и где 11 июля 2020г. легла спать, а на следующее утро обнаружила отсутствие золотых украшений и своего мобильного телефона, в беседке не было Жукова и его вещей.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, протоколами осмотров и иными согласующимися между собой доказательствами, которые сторонами не оспаривались.
Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Жукова в совершенном преступлении.
Действиям осужденного дана верная квалификация по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в приговоре приведены мотивированные выводы суда о наличии признаков совершения кражи имущества ФИО12 с незаконным проникновением в ее жилище и причинением значительного материального ущерба. С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно.
При определении Жукову меры наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: частичное признание Жуковым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>
В полной мере учтены судом исследованные в судебном заседании сведения о личности осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Проанализировав и правильно оценив все установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Жукову наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения Жукову более мягкого наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о чем привел в приговоре убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия согласна.
Ранее Жуков был осужден по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 10 декабря 2019г. за совершение хищения к условной мере наказания, но в период испытательного срока совершил рассматриваемое преступление, относящееся к категории тяжких. В связи с этим суд обосновано отменил Жукову условное осуждение и назначил окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтённых судом, не имеется. Назначенное осужденному наказание не является излишне суровым, в полной мере соответствует всем установленным по делу обстоятельствам, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы Жукова о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворению не подлежат. Выводы суда по назначению вида исправительного учреждения для отбывания наказания надлежащим образом мотивированы с учетом личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления.
Отбывание лишения свободы осужденному правильно определено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 5 ноября 2020 года в отношении Жукова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
