Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-2252/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кима С.С.

судей Приваловой Л.Ю., Горбачева А.В.

при секретаре Пинчук В.С.

с участием прокурора Широкова К.С.

осужденной Чикиной С.В.

защитника - адвоката Фатьяновой О.Б., представившей удостоверение N, выданное 29 июня 2006 года и ордер N 92 от 20 июля 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Чикиной С.В. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2021 года, которым

Чикина С.В., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чикиной С.В. под стражей с 8 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По делу разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с осужденной Чикиной С.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 400 000 рублей и материальный ущерб в размере 13 000 рулей, а всего 413 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденной Чикиной С.В. и адвоката Фатьяновой О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чикина С.В. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, совершенное с 20 часов 10 минут 7 октября 2020 года до 8 часов 8 минут 8 октября 2020 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чикина С. В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Чикина С.В., не оспаривая свою вину, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что преступление совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в её действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит смягчить назначенное наказание, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание (явку с повинной, активное способствование в раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына инвалида, её возраст); не согласна с приговором суда и в части размера суммы компенсации морального вреда, полагая её завышенной, определенной без учета её материального положения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Чикиной С.В. прокурор Вяземского района Хабаровского края И.А. Блудов просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. Судебное следствие проведено с достаточной полнотой, при соблюдении принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Вина Чикиной С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установлена и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Чикина С.В. вину в совершении преступления признала, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Учитывая указанную позицию Чикиной С.В., в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы её показания на досудебной стадии, согласно которым допрошенная в присутствии защитника Чикина С.В. вину в совершении преступления признала и дала детальные показания о причинах и обстоятельствах умышленного причинения смерти ФИО2

В ходе проведения проверки показаний на месте Чикина С.В., без вмешательства участвующих в проведении данного следственного действия лиц, самостоятельно и добровольно указала место совершения преступления, пояснила и продемонстрировала механизм и локализацию нанесения ею ударов топором потерпевшему.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости использования в качестве доказательств показаний Чикиной С.В. на предварительном следствии, судом первой инстанции не установлено, причин не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, показания Чикиной С.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с разъяснением процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления. Показания осужденная давала добровольно, достоверность её показаний в протоколах следственных действий заверена подписью самой Чикиной С.В. и её защитника, от которых заявлений о нарушении проведения следственных действий и замечаний на содержание протоколов не поступало.

В подтверждение вины осужденной, суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4 и других, данные зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Все доказательства, собранные по делу, в том числе заключения экспертов, были тщательно проверены судом, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, которую следует признать правильной.

Положенные в основу приговора доказательства, логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по значимым для дела обстоятельствам, а также подтверждаются заключениями экспертов.

Все обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, мотив (личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры); орудие преступления, а также прямая причинно-следственная связь между действиями Чикиной С.В. и последствиями в виде смерти ФИО2 по делу установлены.

Принимая во внимание способ совершения преступления, количество и локализацию нанесенных потерпевшему не менее 13 ударов в голову, то есть в место расположения жизненно-важных органов, а также учитывая характер орудия преступления (топор), суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о наличие у осужденной умысла на лишение жизни потерпевшего.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действиям Чикиной С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Психическое состояние осужденной проверялось, принимая во внимание данные о личности Чикиной С.В., поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов N 2571 от 24 декабря 2020 года, в отношении содеянного Чикина С.В. признана судом вменяемой.

Наказание Чикиной С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и положениями ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие смягчающих обстоятельств ( явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности её сына, который постоянно проживал с ней, противоправное поведение потерпевшего).

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для смягчения наказания Чикиной С.В. по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку все данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства и иные обстоятельства имеющие существенное значение при назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме были учтены, что нашло отражение в судебном решении.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ и назначении наказания Чикиной С.В. в виде изоляции от общества, в приговоре мотивированы. Назначенное осужденной наказание соответствует содеянному, отвечает целям уголовного наказания и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые могли бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно, с учетом положений п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как женщине осужденной за особо тяжкое преступление ранее не отбывавшей лишение свободы, отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Судебная коллегия, также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда относительно размера компенсации морального вреда по исковому заявлению потерпевшей. В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. При этом судом принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, надлежащим образом мотивирован, является разумным и справедливым, и снижению, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

В тоже время судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными при опросе Чикиной С.В., поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий или задержании подозреваемого могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед или допроса подозреваемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

Исключение этих показаний в указанной части не влияет на выводы суда о виновности Чикиной С.В. в совершении преступления, поскольку в приговоре содержится достаточная совокупность других доказательств, подтверждающих данные выводы.

Иных оснований для изменения судебного решения, а также существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2021 года в отношении Чикиной С.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными при опросе Чикиной С.В.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Чикиной С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его провозглашения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд вынесший приговор, а для осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Ким

Судьи Л.Ю. Привалова

А.В. Горбачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка