Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-2252/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-2252/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю.,
судей: Калугиной И.Н., Арбачаковой А.В.,
при секретаре Сапрыкине Е.А.,
с участием прокурора Носачевой Н.А.,
адвоката Бибекина М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Солонешенского района Веселова Д.А. на приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2021 года, которым
Косенков В.Н., <данные изъяты>,
- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.
Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, согласно установленному графику, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Калугиной И.Н., выслушав прокурора Носачеву Н.А., адвоката Бибекина М.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Косенков Е.А. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ОЕП, на сумму 4 615 рублей, совершенной с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 07 декабря 2020 года до 09 часов 08 декабря 2020 года.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Косенков В.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.
В апелляционном представлении прокурор Солонешенского района Веселов Д.А. находит приговор суда постановленным с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие суровости назначенного наказания. Считает, что в описательно-мотивировочной части приговора, перечисляя данные о личности осужденного, суд необоснованно указал на то, что ранее Косенков В.Н. привлекался к уголовной ответственности, поскольку, судимость последнего по приговору мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 25 декабря 2018 года, является погашенной и в силу ст.86 УК РФ, правовых последствий не влечет. Ссылаясь на положения ст.73 УК РФ, полагает, что возлагая на осужденного обязанности, суд вопреки требованиям закона контроль за их исполнением возложил на уголовно-исполнительную инспекцию, тогда как должен был возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что ранее Косенков В.Н. привлекался к уголовной ответственности, смягчить назначенное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. В резолютивной части приговора указать об обязанности Косенкова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному графику, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Виновность Косенкова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: признательными показаниями самого осужденного, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями потерпевшей ОЕП; показаниями свидетелей СИА, ЛЮИ, АКП, ОЮБ, ЛНМ, ШБВ, СПБ, САЛ; а также письменными доказательствами, такими как: протоколы осмотра места происшествия; заключение судебной товароведческой экспертизы; заключение судебной трасологической экспертизы; протокол осмотра предметов и постановление о приобщении данных предметов к делу в качестве вещественных доказательств; иными материалами уголовного дела.
Содержание вышеперечисленных доказательств, подробно изложено в приговоре, при этом, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ, и привел убедительные мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие, что соответствует ст.307 УПК РФ.
Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Косенкова В.Н., требующих истолкования в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено. Обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлена причастность осужденного к совершению инкриминируемого преступления, в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения Косенковым В.Н. преступления суд установил правильно, верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания Косенкову В.Н. судом, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал и надлежаще учел: активное способствование Косенковым В.Н. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества.
Оснований для признания в качестве смягчающих, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд справедливо пришел к выводу о назначении Косенкову В.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания.
Между тем, принимая во внимание при назначении наказания данные о личности осужденного, суд, наряду с иными сведениями, необоснованно учел, что ранее Косенков В.Н. привлекался к уголовной ответственности, поскольку, в силу ст.86 УК РФ, судимость последнего по приговору мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 25 декабря 2018 года, погашена и влечет правовых последствий, на что верно обращено внимание в апелляционном представлении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым, исключить из приговора указание суда на то, что Косенков В.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, приговор суда в этой части изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.
Указание в апелляционном представлении на необходимость смягчения осужденному наказания при указанных обстоятельствах до 2 лет 11 месяцев, при том, что судом Косенкову В.Н. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, не влияющую на суть представления.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сокращения испытательного срока, назначенного осужденному, считает его соразмерным содеянному, отвечающим требованиям справедливости.
Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, а с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, иных значимых обстоятельств, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционного преставления, назначая осужденному Косенкову В.Н., в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанности, контроль за их исполнением суд возложил на уголовно-исполнительную инспекцию, при этом требования закона не нарушил, поскольку согласно ст.187 УИК РФ, органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных является уголовно-исполнительная инспекция.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2021 года в отношении Косенков В.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что ранее Косенков В.Н. привлекался к уголовной ответственности.
Смягчить назначенное Косенкову В.Н. наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: И.Н. Калугина
А.В. Арбачакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
