Постановление Саратовского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-2252/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-2252/2020
Саратовский областной суд в составе
председательствующего Языкеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Б.,
с участием
прокурора Анненкова А.П.,
осужденного С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, осужденного
С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого
1) 14 августа 2009 года приговором Дубовского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,
2) 21 сентября 2009 года приговором Дубовского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
С. сохранено условное осуждение по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года.
Назначенное наказание по данному приговору и по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
3) 18 января 2010 года приговором Дубовского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
На основании ч. 6.2 ст. 88 УК РФ приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2009 года и приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
4) 26 мая 2010 года приговором Дубовского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Дубовского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года, от 21 сентября 2009 года, от 18 января 2010 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
5) 22 июня 2010 года приговором Дубовского районного суда Волгоградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии,
освобожденного 14 февраля 2012 года на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 января 2012 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней,
6) 27 февраля 2013 года приговором Дубовского районного суда Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 3 июня 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
освобожденного по отбытии наказания 26 февраля 2014 года,
отбывающего наказание по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 ноября 2014 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного С. поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Анненкова А.П. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие новым уголовным законом.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июля 2020 года приговоры приведены в соответствие с новым уголовным законом.
Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года в отношении С. приведен в соответствие с действующим законодательством:
С. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у С. в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
- С. смягчено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Е. до 6 месяцев исправительных с удержанием 10 % из заработка в доход государства;
- действия С. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы;
- действия С. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2009 года в отношении С. приведен в соответствие с действующим законодательством:
- действия С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 января 2010 года в отношении С. приведен в соответствии с действующим законодательством:
- действия С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, которое на основании со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года в отношении С. приведен в соответствии с действующим законодательством:
- действия С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.
Зачтено С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 мая 2010 года до вступления приговора в законную силу (8 июня 2010 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.
Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2010 года в отношении С. приведен в соответствие с действующим законодательством:
- действия С. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Зачтено С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 мая 2010 года до вступления приговора в законную силу (5 июля 2010 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.
Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2013 г. в отношении С. приведен в соответствие с действующим законодательством:
- смягчено наказание, назначенное С. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачтено С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 февраля 2013 года до вступления приговора в законную силу (3 июня 2013 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2014 года в отношении С., приведен в соответствие с действующим законодательством:
- смягчено наказание, назначенное С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- снижено наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе С. считает постановление несправедливым, просит его изменить, смягчив наказание, назначенное Приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, и по ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчить наказание до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.
В возражениях помощник Пугачевского межрайпрокурора Лысенко Н.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения материала и, принимая решение по ходатайству С., указал следующее.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде ограничения свободы.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ также исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ, в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Федеральным законом от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ дополнена наказанием в виде обязательных работ от 180 до 240 часов.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, предусматривающей право суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии назначения наказания за совершенное преступление, не превышающего определенного данной статьей предела.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в ч. 1 ст. 56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" российская система наказаний (ст. 44 УК РФ) дополнена новым видом наказания - принудительными работами.
В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 420-ФЗ принудительные работы применяются с 1 января 2017 года.
Федеральными законами от 3 июля 2016 года N 326-Ф3 и от 3 июля 2016 года N 323-Ф3 внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в части определения стоимости имущества, относящегося к мелкому хищению (до 2 500 рублей), образующему состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и в примечание к ст.158 УК РФ, в силу которых значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена ч. 3.1 следующего содержания:
"3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за:
а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;
б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении".
С учетом изложенного суд первой инстанции пересмотрел указанные выше приговоры, поскольку указанные в обжалуемом постановлении изменения улучшают положение осужденного.
По приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года по эпизоду хищения имущества С. на сумму 1 550 рублей согласно изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, суд обоснованно освободил С. от наказания в связи с декриминализацией деяния; смягчил наказание по эпизоду хищения имущества у Е. до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; переквалифицировал действия осужденного с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ смягчил наказание до 10 месяцев лишения свободы; переквалифицировал действия осужденного с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ смягчил наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил 2 года 3 месяца лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
При указанных обстоятельствах в обжалуемом постановлении обстоятельствах суд удовлетворил ходатайство осужденного о приведении приговоров Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2009 года, от 18 января 2010 года, от 25 мая 2010 года, от 27 февраля 2013 года 8 сентября 2014 года в соответствие с новым уголовным законом и смягчил назначенное наказание.
Санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. предусматривают, в том числе, наказание в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений, относящихся к категориям небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).
Как усматривается из приговоров Дубовского районного суд от 14 августа 2009 года, от 21 сентября 2009 года, 18 января 2010 года, от 26 мая 2010 года, от 22 июня 2010 года, от 27 февраля 2013 года, 8 сентября 2014 года при назначении С. наказания суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности С., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также требований ст. 43 УК РФ пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для возможности применения к С. наказания в виде принудительных работ, введенного Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и действующего с 1 января 2017 года, приняв во внимание положения статей 10 и 53.1 УК РФ, а также установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступлений и личность осужденного, мотивировав свое решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление изменить на основании п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ.
С учетом льготного зачета времени содержания под стражей (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) и смягчении окончательного наказания, обжалуемое постановление следует дополнить указанием о том, что по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2010 года С. следует считать освобожденным от наказания 21 декабря 2011 года на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 января 2012 года условно досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня; о том, что по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2013 года С. следует считать освобожденным 7 декабря 2013 года по отбытии наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июля 2020 года в отношении С. изменить.
Постановление дополнить указанием о том, что: по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2010 года С. следует считать освобожденным от наказания 21 декабря 2011 года на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 января 2012 года условно досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня; по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2013 года С. следует считать освобожденным 7 декабря 2013 года по отбытии наказания.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка