Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N 22-225/2023

Санкт - Петербург 09 января 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Андреевой А.А.,

судей Русских Т.К., Ждановой Т.Е.,

при секретаре Дерменёвой М.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осуждённой Осиповой Е.В. и адвоката Васильева И.А. в её защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 января 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Наумовой Ю.С., апелляционные жалобы осуждённой Осиповой Е.В. и адвоката Васильева И.А. в её защиту на приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 18 ноября 2022 года, которым

Осипова Елена Валдисовна, <...> ранее судимая:

- 13 января 2017 года Пролетарским районным судом г. Тверь, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01 марта 2017 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 05 лет 04 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 25 мая 2020 года ходатайство Осиповой Е.В. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено, Осипова Е.В. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 04 марта 2021 года административный иск ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворен, в отношении Осиповой Е.В. установлен административный надзор на срок 08 лет с <дата> до <дата>. Освобождена из мест лишения свободы 21 мая 2021 года по отбытии срока наказания, -

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Осиповой Е.В. установлена в том, что в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут <дата> она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.Б., на сумму 5 000 рублей, при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённой Осиповой Е.В. и адвоката Васильева И.А. в её защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции изменить по доводам апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб, как несостоятельные, оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Наумова Ю.С. просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2022 года в отношении Осиповой Е.В. изменить, назначить местом отбывания Осиповой Е.В. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Осиповой Е.В. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9, просит учесть, что, исходя из смысла закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях, однако суд в приговоре каких-либо мотивов назначения Осиповой Е.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не привел, назначил вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Считает, что необоснованное назначение Осиповой Е.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения повлекло незаконное и несправедливое ухудшение положения осужденной в части условий отбывания наказания, а также необоснованное фактическое увеличение срока наказания, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Осипова Е.В. просит приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 18 ноября 2022 года изменить, смягчить назначенное ей наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы просит учесть, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев И.А., действующий в интересах осуждённой Осиповой Е.В., просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года изменить, смягчить назначенное Осиповой Е.В. наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что Осипова Е.В. признала свою вину, в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести, имеет ряд заболеваний, находится в местах лишения свободы свыше 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным, однако находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Осиповой Е.В. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается показаниями потерпевшей Б.Б., свидетелей В.В., А.А., протоколом осмотра места происшествия от <дата>, иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Суд, исследовав представленные доказательства, показания осуждённой Осиповой Е.В., полностью признавшей вину, при этом отказавшейся от дачи показаний, суд обоснованно пришёл выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Осиповой Е.В. в совершении преступления. Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшей Б.Б., свидетелей В.В., А.А. Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Судом полно и всесторонне установлены все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения. Выводы суда соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности.

Действия Осиповой Е.В. судом надлежащим образом квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре.

В части доказанности вины и квалификации действий осуждённой Осиповой Е.В. приговор сторонами не обжалуется.

При назначении наказания осуждённой Осиповой Е.В. судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Осиповой Е.В., данные о её семейном положении, состоянии здоровья Осиповой Е.В. и членов её семьи, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Наказание Осиповой Е.В. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Осиповой Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний, учтено то, что Осипова Е.В. является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в РФ. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Осиповой Е.В. обстоятельства. Кроме того, судом обоснованно учтено, что в действиях подсудимой Осиповой Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, вместе с тем, суд пришел к правильному выводу, с учётом личности Осиповой Е.В. и того, что она ранее судима, о необходимости назначения Осиповой Е.В. наказания виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания - без ограничения свободы. Назначенное осуждённой Осиповой Е.В. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновной, не является чрезмерно суровым. Законные и убедительные основания для смягчения назначенного наказания и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб стороны защиты в этой части не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ внести изменение в описательно-мотивировочную часть приговора в части ссылки на уголовный закон, применяемый при определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом неправильно указано на применение п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ (п. 8 постановления Пленума от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Таким образом, исходя из смысла закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

При таких обстоятельствах при назначении Осиповой Е.В. вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что отбывание наказания Осиповой Е.В. необходимо назначить в колонии-поселении, так как Осипова Е.В. ранее судима за совершение аналогичных преступлений, отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции учитывал данные обстоятельства при определении вида исправительного учреждения, в связи с чем обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда подлежит изменению в части применения положений ч.1 ст. 58 УК РФ. В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года в отношении осуждённой Осиповой Елены Валдисовны изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указать на назначение осуждённой Осиповой Е.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Наумовой Ю.С. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осуждённой Осиповой Е.В. и адвоката Васильева И.А. в её защиту оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка