Постановление Орловского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-225/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-225/2021
25 февраля 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Черниковой А.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 17 декабря 2020 г., по которому
Черникова Анна Вячеславовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, <...>, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, судимая:
1) <дата> по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
2) <дата> по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от <дата>) по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <дата> освобождена по отбытии срока наказания;
3) <дата> по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
4) <дата> по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>), с применением п."г" ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <дата> освобождена на основании постановления Суджанского районного суда <адрес> от <дата>;
5) <дата> по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (эпизод N 1), по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод N 2), по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (эпизод N 3).
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п."б" ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также отбытой срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>
Заслушав выступления адвоката Сорокина И.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, государственного обвинителя Бирюкова Д.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Черникова А.В. признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизоды N 1, 2, 3).
Преступления совершены на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черникова А.В. признала свою вину полностью, согласилась с предъявленным обвинением, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором в части решения суда о назначении вида исправительного учреждения, просит назначить для отбывания наказания колонию-поселение, ссылаясь в обоснование данного требования на наличие у нее хронических заболеваний и невозможность получать необходимую медицинскую помощь в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4 просит оставить ее без удовлетворения, судебное решение - без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Черникова А.В. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавала характер заявленного ею ходатайства и его последствия.
Предусмотренный ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Черниковой А.В. с предъявленным ей обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Черникова А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Квалификация содеянного является правильной.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, 63, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2, 5 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденной.
Судом учтена личность виновной, которая на учете у врача психиатра не состоит, ей оказывалась консультативная помощь с диагнозом <...>, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <...>, ранее судима, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет хроническое заболевание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной (эпизод N 1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (эпизоды N 1, 2, 3). Обстоятельством, отягчающим наказание, судом по всем эпизодам признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что исправление Черниковой А.В. возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.
Размер назначенного наказания определен справедливо и чрезмерно суровым не является.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая Черниковой А.В. местом отбытия наказания - исправительную колонию общего режима, суд сослался на положения п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с требованиями которой исправительная колония общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
При этом судом не было учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит исключительно от тяжести совершенного преступления.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Поскольку Черникова А.В. осуждена за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, при определении вида исправительного учреждения суду следовало руководствоваться п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного, приговор подлежит изменению, вид исправительного учреждения Черниковой А.В. следует назначить в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая данные о личности Черниковой А.В., которая ранее судима, состоит на учете в БУЗ <адрес> <...>, УУП ОП N УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, а также с учетом вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, наказание по которому вошло в совокупность при назначении Черниковой А.В. окончательного наказания по данному приговору, суд апелляционной инстанции считает, что отбывание наказания осужденной следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Заводского районного суда г. Орла от 17 декабря 2020 г. в отношении Черниковой Анны Вячеславовны изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п."б" ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения, дополнив ее указанием на п."а" ч.1 ст.58 УК РФ;
назначить осужденной отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка