Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 22-225/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 22-225/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Алексеевой О.В.,
судей Масловой О.Б. и Шлапак А.А.,
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием:
прокурора Орешиной Е.А.,
осуждённого Пака М.С.,
его защитника - адвоката Ловцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Пака М.С. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2021 года, которым
Пак Михаил Сынюнович, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев.
Установлены ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осуждённого Пака М.С. и его защитника - адвоката Ловцовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Орешиной Е.А. полагавшей назначенное наказание справедливым, судебная коллегия
установила:
Пак признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый 14 мая 2020 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пак полностью признал себя виновным.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Пак М.С. указывает, что приготовил наркотик в результате уговоров ФИО1, не осознавал, что совершает сбыт, материальной выгоды в результате не получил.
Просит учесть заключение соглашения о сотрудничестве с сотрудниками УКОН, которое принесло положительные результаты, и заключение договора о дальнейшем сотрудничестве. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, его неудовлетворительное состояние здоровья и здоровья его сожительницы является основанием для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание не связанное с лишением свободы. Наказание в виде реального лишения свободы лишает возможности участвовать в воспитании и материальном обеспечении детей. Полагает, что судом не обоснован вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления.
Просит снизить срок наказания или назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бойко А.В. считает, что оснований для снижения наказания или применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе обстоятельства существенной снижающие степень общественной опасности деяния.
Проверив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, с учётом возражений государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения приговора.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Пака виновным в совершении инкриминированного ему преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о доказанности вины Пака в сбыте наркотических средств, что подтверждается:
- показаниями Пака в период предварительного следствия по обстоятельствам изготовления 14 мая 2020 года по просьбе ФИО1 и на переданные ей 1500 рублей наркотического средства "<данные изъяты>".
- показаниями свидетеля ФИО1 о покупке 14 мая 2020 года в рамках ОРМ "оперативный эксперимент" на врученные 1500 рублей наркотика "<данные изъяты>" у Пака, который изготовил его по её просьбе из ингредиентов, приобретённых на переданные ему деньги.
Кроме того, виновность Пака подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в числе которых акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ, акт добровольной выдачи предметов, протокол осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств, справка N 688 от 15 мая 2020 года и заключение эксперта N 1255 от 2 июня 2020 года.
Вид наркотического средства, установлен судом на основании заключения эксперта, с учётом Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681 (ред. от 29.07.2020 года) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
Приведёнными доказательствами полностью подтверждаются выводы суда о доказанности вины осуждённого в сбыте наркотических средств ФИО1.
Доводы осуждённого о приготовлении наркотика, его передачи ФИО1 в результате просьбы последней, без получения материальной выгоды и осознания совершения сбыта, судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства содеянного, указав, что умысел виновного был направлен именно на сбыт наркотического средства, о чём свидетельствует объём, упаковка наркотика, а также действия Пака.
Также судом первой инстанции верно указано, что для квалификации действий виновного не имеет значения, носили действия по передаче наркотика возмездный или безвозмездный характер.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, все ходатайства сторон разрешены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, а приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Признавая правильными выводы суда о доказанности вины осуждённого, согласившись с юридической оценкой содеянного, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и в части назначенного наказания.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд учёл характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких. Учтены данные о личности виновного, в том числе данные о неудовлетворительном состоянии здоровья Пака и его сожительницы. Наличие малолетнего ребенка ФИО2., признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, были установлены и учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, все данные о личности, на которые указано в жалобе, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, были в полной мере учтены судом при вынесении приговора. С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначении наказания, с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
При таких обстоятельствах, признать назначенное Паку наказание чрезмерно суровым, у судебной коллегии оснований не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что влияние наказания на условия жизни семьи виновного не является определяющим при его назначении, а в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается наряду с иными предусмотренными законом обстоятельствами, в частности с учётом характера и степени общественной опасности содеянного.
Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие троих детей виновного, в отношении которых он лишён родительских прав, является обоснованными, в связи с чем, ссылку осуждённого в жалобе на указанное обстоятельство судебная коллегия отклоняет.
При решении вопроса о возможности исправления осуждённого посредством назначенного наказания, судом обоснованно учтены тяжесть преступления, а также направленность действий против здоровья населения и общественной нравственности. При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Наказание, назначенное Паку, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения, по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён судом верно, с учётом требования ст.58 УК РФ.
Время содержания Пака под стражей в срок отбывания наказания правильно определён в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2021 года в отношении Пака Михаила Сынюновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого Пака М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
