Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-225/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-225/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: заместителя председателя Ерофеева А.В.
судей: Кива Г.Е., Степанова С.А.
при помощнике судьи Силаенковой И.Н.
с участием прокурора Лебедевой Н.Н.
адвоката Угланова К.В.
осужденного Парфенова О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Парфенова О.А. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата), которым
Парфенов Олег Александрович, <данные изъяты>:
- (дата) Промышленным районным судом г. Смоленска с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата), по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26 - ФЗ) к наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
- (дата) Промышленным районным судом г. Смоленска с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата), и постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к окончательному наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания (дата) .
осужден по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;
- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его нахождения под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад заместителя председателя Ерофеева А.В. с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, существа апелляционной жалобы, мнения Парфенова О.А. посредством использования систем видеоконференц-связи и его адвоката Угланова К.В. в поддержание аргументов, приведённых в жалобе осужденного, позицию прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей необходимым оставить итоговое решение по делу без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парфенов признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, а также в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании виновным себя вотношенииинкриминируемых ему деяний признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Парфенов О.А., не вступая в обсуждение вопросов, связанных с доказанностью вины и квалификацией совершенных преступлений, а также фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, сообщает о наличии у него ряда тяжелых заболеваний, в том числе психического расстройства. Просит изменить итоговое решение по делу, произвести соразмерное снижение наказания, применив в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрение настоящего дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности Парфенова в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и в жалобе не оспариваются.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, оценены с соблюдением требований стст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.
Произведенная судом юридическая квалификация действий Парфенова отвечает требованиям закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела по существу нашел своё подтверждение квалифицирующий признак вменённого состава по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Психическое состояние осужденного надлежаще проверено. Согласно выводам экспертов, обоснованность и объективность которых сомнений не вызывает, он не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений стст. 6, 43 и 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, установленные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание, правомерно отнесены: в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду кражи ещё явка с повинной, а также его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по эпизоду кражи принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отнес рецидив преступлений, правильно определив его вид применительно к каждому составу.
При назначении наказания судом соблюдены пределы ч. 2 ст. 68 УК РФ, в условиях отсутствия оснований для применения ограничений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, в материалах дела не содержится.
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру наказания осужденному, судом не проявлено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивированы и согласуются с материалами уголовного дела.
Суд с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Парфенову наказания в виде реального лишения свободы.
Обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.
Таким образом, все заслуживающее внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как по каждому конкретному преступлению, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями уголовного закона.
По делу не допущено каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности постановленного приговора.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения итогового решения по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) в отношении осужденного Парфенова Олега Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) А.В. Ерофеев
Судьи (подпись) Г.Е. Кива
(подпись) С.А. Степанов
Копия верна:
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка