Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 22-225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 22-225/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Тищенко А.Н.,
судей: Исаева М.Н., Краснова К.Ю.,
помощника судьи - Седовой С.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Колтышевой Н.В.,
осужденных - Томина С.В., Манькина А.А.,
адвокатов Мухина С.В., Чо Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мухина С.В., Рудиковой С.А., осужденного Манькина А.А. на приговор Долинского городского суда от 16 декабря 2019 года, которым
Томин С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>
-19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 16 Томаринского района Сахалинской области по п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ (преступление совершено 6 июля 2016 года) к 300 часам обязательных работ;
03 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области обязательные работы заменены на 35 дней лишения свободы в колонии-поселения; 09 марта 2017 года освобожденного по отбытии наказания;
-19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области по п. "в" ч. 1 ст. 256, п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ (преступления совершены 30-31 мая 2017 года, 07 июня 2017 года) к 07 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ-условно, с испытательным сроком на 02 года;
осужден: 16 декабря 2019 года Долинским городским судом по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Томину С.В. приговором мирового судьи СУ N 4 Долинского района от 19 сентября 2017 года отменено, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи СУ N 4 Долинского района от 19 сентября 2017 года и окончательно по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбывания наказания Томиным С.В. срок его содержания под стражей до вынесения приговора от 19 сентября 2017 года в период с 23 августа 2017 года по 19 сентября 2017 года.
Манькин А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- 16 "июня" 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области по п. п. "б,в" ч. 1 ст. 256 УК РФ (преступление совершено 25 июля 2018 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.
осужден: 16 декабря 2019 года Долинским городским судом по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначено ему наказание
по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы,
по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено Манькину А.А. 2 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 16 "июня" 2019 года и к отбытию Манькину А.А. определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнения прокурора Колтышевой Н.В., полагавшую приговор суда изменить, адвокатов Мухина С.В. и Чо Д.О., поддержавших апелляционные жалобы, осужденного Томина С.В. поддержавшего жалобу адвоката Рудиковой С.А., осужденного Манькина А.А. поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия
установила:
Как следует из приговора Томин С.В. и Манькин А.А. с другим лицом совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Манькин А.А. также совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление ими совершены в г. Долинске при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Мухин С.В. в интересах осужденного Манькина А.А. с приговором не согласен и считает назначенное наказание
Манькину А.А. чрезмерно суровым. Указывает, что Манькин А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, писал явку с повинной, в связи с чем у суда были основания для назначения Манькину А.А. условного осуждения. Просит суд апелляционной инстанции применить к Манькину А.А. положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Манькин А.А. с приговором не согласен в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым и в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что суд не учел его положительную характеристику с армии, то обстоятельство, что он ранее не судим и мнение прокурора, просившего применить к нему ст. 73 УК РФ.
Суд также необоснованно взыскал с него процессуальные издержки без учета его материального положения и отсутствия денежных средств. Просит суд апелляционной инстанции назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, отменить решение суда о взыскании с него процессуальных издержек, которые отнести за счет федерального бюджета.
В апелляционной жалобе адвокат Рудикова С.А. в интересах осужденного Томина С.В. с приговором не согласна в части назначенного Томину С.В. наказания, которое считает чрезмерно суровым и квалификации его действий. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 года N 29 указывает, что квалифицирующий признак кражи- совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку Томин С.В. узнал о краже перевозимого имущества только когда он увез коробки с похищенным, о чем подтвердил свидетель Ф.И.О.10 Также считает, что наказание Томину С.В. суд назначил чрезмерно суровое без учета всех обстоятельств по делу и личности осужденного. Просит суд апелляционной инстанции приговор в отношении Томина С.В. отменить и принять новое справедливое решение.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Майдокин С.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Томина С.В. и Манькина А.А. в совершенных преступлениях установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденных по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Доводы адвоката Рудиковой С.А. о том, что Томин С.В. заранее не договаривался совершить кражу с другими лицами, лично не совершал кражу, а только перевез похищенное не состоятельны по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении участвовали два или более исполнителя заранее договорившееся о совместном совершении преступления.
Исходя из смысла указанной нормы (как было отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29, в редакции от 16 мая 2017 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое) уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершение преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершенного преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом Томин С.В. осознавал тот факт, что Манькин А.А. и Ф.И.О.15 решилсовершить кражу из оставленного без присмотра автомобиля с работающим двигателем, выполнил их просьбу отъехать в сторону и ожидать соучастников, согласился с предложением Манькина А.А. и Ф.И.О.16 увезти и спрятать похищенное и вновь приехать к месту кражи забрать оставшееся имущество, то есть совершал действия, составляющие объективную сторону кражи, являясь соисполнителем данного преступления.
Действия Манькина А.А. суд также правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Вопреки доводам стороны защиты наказание Томину С.В. и Манькину А.А. в виде реального лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание -активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в отношении Манькина А.А. - явки с повинной по обоим составам преступлений, признания своей вины, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым, при этом обоснованно исключил применение к ним положений ст. ст. 64,73 УК РФ.
Поскольку настоящее умышленное преступление относящееся к категории тяжких Томин С.В. совершил в период испытательного срока, суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору мирового судьи СУ N 4 Долинского района от 19 сентября 2017 года и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для назначении Манькиу А.А. и Томину С.В. условного осуждения, назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, изменение категории преступлений на менее тяжкие и снижения наказания судебная коллегия также не находит.
Суд также обоснованно взыскал с Манькина А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <данные изъяты>
Так, согласно ч. 1 и п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками является связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, при этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного с осужденного процессуальные издержки, то есть суммы выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи кроме случаев, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Как следует из материалов уголовного дела осужденный Манькин А.А. не отказывался от услуг защитника и не возражал, чтобы его интересы на предварительном следствии представлял адвокат Мухин С.В.
<данные изъяты>
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, суд не верно в вводной части приговора в отношении Манькина А.А. указал, что он был осужден 16 июня 2019 года, поскольку в действительности Манькина А.А. был осужден 16 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района по п.п. "б,в" ч. 1 ст. 256 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, а в резолютивной части приговора незаконно окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку условное осуждение Манькину А.А. не отменялось.
В данном случае приговор от 16 июля 2019 года в отношении Манькина А.А. должен исполняться самостоятельно.
В связи с этим, судебная коллегия на основании ст. 389.15 УПК РФ вносит в приговор соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Долинского городского суда от 16 декабря 2019 года в отношении Манькина А.А. изменить:
Считать указанным о судимости Манькина А.А. по приговору и. о. мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 16 июля 2019 года вместо 16 июня 2019 года.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 16 июля 2019 года в отношении Манькина А.А. об его условном осуждении по п. "б, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства исполнять самостоятельно.
Исключить из приговора указание на применение к Манькину А.А. правил ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении ему окончательного наказания по совокупности с приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 16 июля 2019 года.
Считать Манькина А.А. осужденным по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этот же приговор в отношении Манькина А.А. и Томина С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Мухина С.В., Рудиковой С.А. и осужденного Манькина А.А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке на основании главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Тищенко
Судьи М.Н. Исаев
К.Ю. Краснов
Копия верна: Судья А.Н. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
