Дата принятия: 12 февраля 2015г.
Номер документа: 22-225/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 года Дело N 22-225/2015
город Ханты-Мансийск, 12 февраля 2015 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Булавина В.В. и защитника, адвоката Шабалина А.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мускулиди В.Д. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2014 года, которым
Мускулиди В.Д., (дата) года рождения, уроженец (адрес), судимый 3 июля 2014 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса российской Федерации к одному году и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам лишения свободы в колонии-поседении без ограничения свободы,
установил:
Мускулиди В.Д. приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2014 года осуждён за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в хищении мошенническим способом чужого имущества. За данные деяния осуждённому назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. приговор в отношении него Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
С апелляционной жалобой на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2014 года Мускулиди обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Не оспаривая доказанности своей вины, он просит это судебное решение изменить в связи с несправедливостью, то есть чрезмерной суровостью наказания, при назначении которого суд первой инстанции не принял во внимание состояние его здоровья. В частности тяжелые заболевания - ... о котором ему самому стало известно после вынесения приговора.
Мускулиди считает, что с учетом данных обстоятельств могут быть применены положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначено условное наказание.
В своих письменных возражениях государственный обвинитель Козак Л.А. указал, что доводы осуждённого о несправедливости приговора несостоятельны, и просил оставить апелляционную жалобу Мускулиди без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании доводы защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По настоящему делу Мускулиди совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, и основания для изменения его категории не усматриваются. Определяя виновному наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и обстоятельства данного деяния, личность виновного, характеризующегося в основном отрицательно, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и смягчающие обстоятельства: раскаяние, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества. Также суд принял во внимание требования статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив вид и размер наказания с соблюдением правил статей 6 и 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно были рассмотрены и вопросы о применении положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Все принятые судом решения основаны на объективной оценке доказательств по делу и надлежаще мотивированы. Неправильного применения уголовного закона или нарушения норм уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает. Мускулиди определено соразмерное совершенному им преступлению наказание.
Обжалуемый приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2014 года является законным, обоснованным и справедливым. Отмене или изменению он не подлежит, а доводы апелляционной жалобы осуждённого не могут быть признаны убедительными.
Болезни, имеющиеся у Мускулиди, не являются безусловным обстоятельством для снижения ему наказания или определения его условным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2014 года в отношении Мускулиди В.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
