Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 22-2251/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 22-2251/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Рогачевой Е.В.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Комаря Е.Н.

подсудимого Панова К.В. (по системе видеоконференц-связи)

защитника адвоката Варзугина А.Г. (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кондратова А.А. на постановление Коряжемского городского суда Архангельской области от 8 июня 2021 г., согласно которому уголовное дело по обвинению

Панова К.В., <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей сроком уплаты 60 суток.

установила:

Панов обвиняется в применении при изложенных в постановлении обстоятельствах насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников отдельной роты патрульнопостовой службы полиции межмуниципального отдела МВД РФ "<данные изъяты>" Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кондратов А.А. усматривает неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления. Панов обвинён в двухобъектном преступлении, в котором основной объект - интересы государства, а потерпевшие выступают дополнительным объектом преступного посягательства. Извинения адресованы конкретным должностным лицам, ущерб же, причинённый общественным отношениям в сфере порядка управления, не может быть заглажен, следовательно, и уголовное дело не может быть прекращено. Проявленная судом лояльность способствует правовому нигилизму. Преступное деяние Панова имеет повышенную общественную опасность. Определённый размер штрафа чрезмерно мягок и явно не соответствует тяжести преступления. В судебном заседании не выяснено мнение сотрудников полиции о прекращении уголовного дела, их явка в суд не обеспечена. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях адвокат Варзугин А.Г. считает постановление законным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, заслушав прокурора Комаря Е.Н. об отмене судебного решения по доводам представления, подсудимого Панова К.В. и адвоката Варзугина А.Г. о законности постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Порядок рассмотрения и условия прекращения уголовного дела, предусмотренные положениями ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, судом соблюдены.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из её содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причинённого преступлением.

Согласно разъяснения, данным в 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ч.1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела, данные условия судом соблюдены.

Панов обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, свою виновность в преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия раскаялся, явился с повинной, принёс извинения потерпевшим - старшему лейтенанту полиции Потерпевший N 1 и старшему сержанту полиции Потерпевший N 2, письменно подтвердившим факт принесения и принятия ими извинений, не возражавших прекращению уголовного дела в отношении Панова с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, просивших рассмотреть уголовное дело без их участия.

Избранный Пановым способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Потерпевшие Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 подтвердили в телефонограммах достоверность представленных в деле заявлений о принятии извинений Панова и своём согласии на назначение Панову судебного штрафа.

С учётом положений ст. 76.2 УК РФ и вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд правомерно оценил принесение извинений, как совершение действий, направленных на заглаживание причинённого в результате преступления вреда. Характер действий подсудимого опровергает мнение прокурора о непринятии мер по возмещению вреда охраняемому нормами уголовного закона порядку управления.

Применение положений ст. 76.2 УК РФ при наличии указанных в ней условий и оснований согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 является реализацией принципов справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), направлено на соблюдение норм уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по данному делу не допущено.

Суждения о невозможности применения положений ст. 76.2 УК РФ к преступлениям средней тяжести против порядка управления не основаны на уголовном законе, который не дифференцирует возможность применения указанных норм в зависимости от объекта преступления, конструкции состава преступления.

Характер действий подсудимого даёт основания полагать о достижении целей уголовного судопроизводства при применении к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого соответствует требованиям ст. 104.5 УПК РФ и несправедливо мягким не является.

Приводимые в апелляционном представлении доводы основанием отмены постановления суда не служат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Коряжемского городского суда Архангельской области от 8 июня 2021 г. в отношении Панова К.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кондратова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать