Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 22-2251/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 22-2251/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьёва В.А.,
судей Мамукова Е.Б. и Дика Д.Г.
при помощнике судьи Михеевой Е.С. и секретаре Казарян А.С.
с участием прокурора Анисимовой О.А.
осуждённого Машкинова В.Ю., участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Козлова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Машкинова В.Ю., на приговор Георгиевского городского суда от 24 февраля 2021 года, в отношении
Машкинова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, судимого,
ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, определен самостоятельный порядок следования. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного под стражу и направленного для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (с учетом присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, отбытый срок наказания составляет 4 месяца, неотбытый срок - 1 год 4 месяца,
осуждённого по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Машкинову В.Ю. заменена на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено время содержания Машкинова В.Ю. под стражей в срок лишения свободы с 24 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 октября 2020 года с 28 октября 2020 года по 23 февраля 2021 года включительно.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного и его защитника об изменении приговора по доводам апелляционной жалобе. Мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия,
установила:
Машкинов В.Ю. приговором суда признан виновным в покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Машкинов В.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью, однако от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Машкинов В.Ю. не оспаривая обоснованности своего осуждения и доказанности своей вины, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд формальной учёл смягчающие наказание обстоятельства. Просит с учетом всех имеющихся обстоятельств смягчающих наказание смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Машкинова В.Ю. в покушении на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Из дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Имеющиеся и приведённые в приговоре доказательства в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности Машкинова В.Ю. в инкриминированном ему преступлении.
Каких-либо противоречий, опровергающих правильность указанных выводов суда, приговор не содержит.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Машкинова А.В..
При этом суд обоснованно положил в основу приговора по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ показания потерпевшего М.П. об обстоятельствах покушения на совершение хищения его имущества Машкиновым В.Ю,, которого тот застал при совершении преступления, при совершении которого ему мог быть причинён ущерб на сумму 15 тысяч рублей, который для него является значительным, показания потерпевшего на протяжении, как предварительного следствия, так и судебного разбирательства, были последовательны, детальны и логичны и соответствовали, признательными показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии показаниями свидетелей В.Б. и С.В., об известных им обстоятельствах покушения В.Ю. на хищения имущества М.П., а так же с другими доказательствами по делу, в том протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показания на месте, явки с повинной Машкинова и другими доказательствами, которые не вызывают сомнений.
Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем той, которая приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.
Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.
Суд считает, что вина Машкинова В.Ю. в совершении преступления, за которое он осуждён, доказана в полном объёме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации действий осуждённого не имеется.
Наказание Машкинову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд первой инстанции верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного следствия, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Машкинова В.Ю., суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Машкинова В.Ю., в с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.
Вид рецидива, влияющий на вид исправительного учреждения определён верно.
Таким образом, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания учёл все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности и состоянии здоровья.
При назначении наказания суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости исправления Машкинова В.Ю. в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
Вид исправительного учреждения при наличии в действиях Машкинова В.Ю. рецидива определён верно, с учётом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Машкинова В.Ю. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Георгиевского городского суда от 24 февраля 2021 года в отношении Машкинова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
