Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2251/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Кирсановой Л.В.,

судей Шумеева С.А., Путятиной А.Г.,

при секретаре Анфиногеновой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного Лебедева А.В. посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Пенькова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лебедева А.В. и адвоката Пенькова В.В. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2021 года, которым

Лебедев А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый 9.02.2015 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению от 19.12.2016 года Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области освобожден условно -досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней,

- осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 7 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выступление осужденного Лебедева А.В. и адвоката Пенькова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Лебедев А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 5 июля 2020 года в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.В. выражает несогласие с приговором в виду его суровости при назначении наказания. Просит принять во внимание все смягчающие обстоятельства, учесть их, снизить ему наказание до 4 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Пеньков В.В. выражает несогласие с приговором, поскольку считает назначенную Лебедеву А.В. меру наказания чрезмерно суровой.

В обоснование своих доводов ссылается на следующие обстоятельства. Суд не в полной мере учел, что Лебедев А.В. изначально в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Непосредственно после совершения преступления он вызвал потерпевшей скорую помощь, оказал медицинскую помощь, перевязал раны, встретил скорую помощь, проводил медработников к потерпевшей. Сотрудникам полиции он дал подробные признательные показания и выдал орудие преступления - нож. Лебедев А.В. активно способствовал раскрытию преступления.

Суд признал смягчающим обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Было установлено наличие конфликта, в ходе которого потерпевшая неоднократно оскорбляла и унижала Лебедева А.В., в том числе, в грубой нецензурной форме. Свидетели и понятые также характеризовали потерпевшую как скандальную женщину, а Лебедева А.В., как спокойного человека.

Также у Лебедева А.В. имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, осужденный является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лебедев А.В. нуждается в постоянном лечении и наблюдении у врачей-специалистов, а длительный срок наказания не позволит получить необходимую квалифицированную медицинскую помощь.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не дал справедливую оценку обстоятельствам, предшествовавшим самому преступлению, а также личности осужденного и потерпевшей.

Просит приговор изменить, смягчить Лебедеву А.В. наказание, значительно снизив его срок.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника заместитель прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Жильцов И.А. указывает на законность и обоснованность приговора. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Лебедева А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Вопреки доводам апелляционных жалоб данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Лебедева А.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно и объективно в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них, анализа и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Лебедева А.В., а также правовой оценке его действий, не усматривается, совокупность положенных в основу приговора доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

На основании совокупности собранных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденной, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы, которые судебная коллегия считает правильными.

Суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Лебедева А.В. в совершении инкриминируемого преступления. По мнению судебной коллегии, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.

Суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Лебедева А.В., из исследованных судом первой инстанции доказательств не усматривается.

При назначении наказания суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - имеет тяжелые заболевания, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, наличие несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенность, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, вызов скорой помощи, перевязка ран потерпевшей и оказание иной помощи, выдача сотрудникам полиции орудия преступления, дача подробных признательных показаний, объяснений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. "з,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал: аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст.15,73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не обоснованно установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ему наказание без применения правил ст. 73 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление Лебедева А.В. невозможно без реальной изоляции от общества, мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором Лебедеву А.В. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом. Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Наказание Лебедеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований к смягчению наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2021 года в отношении Лебедева А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Пенькова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка