Постановление Нижегородского областного суда от 06 мая 2020 года №22-2251/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22-2251/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 06 мая 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Игнатова М.К.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дмитриевой М.А.,
осужденного Коптелова В.В.,
защитника осужденного Коптелова В.В. - адвоката Лихуновой Т.А.
при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коптелова Вадима Владимировича, возражениями государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> г. Н. Новгорода Вихаревой Т.В.,
на приговор Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 20 февраля 2020 года, которым
Коптелов Вадим Владимирович, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Коптелова В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 20 февраля 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Коптелова В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки с осужденного Коптелова В.В. судом определено не взыскивать.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 20 февраля 2020 года Коптелов В.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение имущества Потерпевший N 1
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Коптелов В.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Коптелов В.В. просит приговор Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 20 февраля 2020 года изменить, снизить назначенное наказание, либо заменить его более мягким видом наказания. Кроме того, просит исключить отягчающее обстоятельство - состояние алкогольного опьянения.
Полагает, что при вынесении приговора судом не были исследованы в полной мере все смягчающие обстоятельства, а именно: вину в совершении преступления признал полностью; имеется явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение материального и морального вреда; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, а также состояние его здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Приоксокго района г. Н. Новгорода Вихарева Т.В. просит апелляционную жалобу осужденного Коптелова В.В. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Опровергая доводы апелляционной жалобы о том, что постановленный приговор является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, автор возражений указывает, что при постановлении приговора судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе: конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В суде апелляционной инстанции осужденный Коптелов В.В. и его защитник - адвокат Лихунова Т.А. просили изменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы осужденного, исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступление в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заменить вид наказания на более мягкий, не связанный с содержанием под старжей.
Прокурор Дмитриева М.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коптелова В.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении Коптелова В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.
Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.
Выводы суда о виновности Коптелова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.
Правовая оценка действий осужденного Коптелова В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ судом дана правильно, иной юридической квалификации не усматривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, пп. "и, к" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, ч.5 ст.62, п. "а" ч.1 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного и иных факторов, влияющих в силу уголовного закона на наказание.
Явка Коптелова В.В. с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, его раскаяние в содеянном, а также общее состояние здоровья Коптелова В.В. признаны смягчающими обстоятельствами и учтены судом в полном объёме при решении вопроса о виде и мере наказания, в связи с чем, утверждение осужденного о том, что суд не в полном объёме учел эти обстоятельства, носит голословный характер, основано на его субъективной оценке степени влияния и значимости тех или иных фактов, с учетом которых констатируется справедливость избранного судом наказания.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивировал, в связи с чем таковое отягчающее обстоятельство исключению из приговора не подлежит.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем применил при назначении осужденному наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Сведений о наличии у Коптелова В.В. каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.
Назначенное Коптелову В.В. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая применение положений ч.2 ст.68 УК РФ и неприменения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Коптелова В.В., нарушений требований ст.60 УК РФ при назначении ему наказания судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, назначенное Коптелову В.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Требования общих начал назначения наказания, регламентированных уголовным законом, судом соблюдены, оснований для его смягчения в апелляционном порядке, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Таким образом, приговор соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Коптелова В.В. несостоятельны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы и, соответственно, оснований для её удовлетворения, в том числе не находит оснований для применеия к осужденному более мягкого вида наказания, нежели реальное лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 20 февраля 2020 года в отношении Коптелова Вадима Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коптелова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Председательствующий судья М.К.Игнатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка