Постановление Приморского краевого суда от 20 июля 2020 года №22-2251/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 22-2251/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
защитника - адвоката Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лозинского О.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 апреля 2020, которым ходатайство осужденного Лозинского О.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лозинский осужден приговором Приморского краевого суда от 22.07.2008 по п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 06.06.2011 к 13 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лозинский обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лозинский не согласен с выводами суда о том, что характеристика учреждения необъективна. Указывает, что она подписана соответствующими должностными лицами, исследована в судебном заседании и поддержана помощником прокурора.
Суд не привел убедительных мотивов того, почему данные о его личности не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Обращает внимание, что закон не требует от осужденных иметь какие- то особые, исключительные заслуги, а снятые и погашенные взыскания не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Постановление просит отменить как незаконное, материалы передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В возражениях помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Бурлачук В.Д. постановление просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении осужденного суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что последний вел себя безупречно, доказал исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Осужденный Лозинский отбывает наказание в ИК-27 с апреля 2010 года.
10.07.2014 переведен в облегченные условия отбывания наказания.
27.02.2015 переведен из облегченных условий отбывания наказания в обычные, поскольку был признан нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По решению административной комиссии от 18.05.2017 снова переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Лозинский состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к изготовлению и употреблению спиртных напитков, снят 20.06.2011; как лицо, склонное к побегу, снят 20.07.2010; как организатор или активно участвующий в картежных либо других азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды, снят 30.08.2016.
Осужденный официально трудоустроен, имеет 17 поощрений, 10 взысканий, в учреждении получил средне-специальное образование, принимает активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий воспитательного характера, в благоустройстве территории учреждения, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, социальные связи не утрачены, вину признает.
Согласно справке из бухгалтерии учреждения, Лозинский исполнительных листов не имеет.
Администрацией исправительного учреждения Лозинский характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Лозинского, изложив мотивы принятого решения.
Суд принял во внимание, что Лозинский на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, позволяющую решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Однако соблюдение осужденным режима отбывания наказания, на которое ссылается Лозинский, не является безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Это обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства: 17 поощрений, которые Лозинский стал получать лишь через 5 лет после начала отбывания наказания, 10 взысканий, последнее из которых получено в марте 2019 года с выдворением в штрафной изолятор, данные характеристики о том, что Лозинский состоял на профилактических учетах - дали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения последнего от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нет достаточных оснований полагать, что Лозинский не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что поведение осужденного Лозинского не стабильно, а добросовестное отношение к труду и выполнение законных требований администрации учреждения являются обязанностью осужденных.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на необъективность характеристики, поскольку нельзя сказать, что Лозинский имеет положительную динамику или характеризуется положительно. Последнее взыскание с выдворением в штрафной изолятор Лозинским получено 06.03.2019. До этого он еще 4 раза выдворялся в штрафной изолятор (29.12.2009, 04.06.2012, 17.10.2013, 27.02.2015), 24.09.2008 содержался в карцере, то есть большую часть срока подвергался взысканиям.
Тот факт, что взыскания сняты либо погашены, администрация исправительного учреждения и прокурор не возражали против условно-досрочного освобождения осужденного, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Лозинского.
При таких обстоятельствах цели наказания в отношении Лозинского ещё не достигнуты, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 апреля 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лозинского Олега Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Лозинского О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка