Постановление Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2020 года №22-2250/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2020 года Дело N 22-2250/2020
Председательствующий Разделишин С.В. Дело 22-2250-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Власовой Е.Ю.
осужденного - Юдина А.С.
адвоката - Алябьевой О.Р. защиту интересов осужденного Юдина А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Юдина А.С. на постановление Апшеронского районного суда от 13 февраля 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Юдина А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения осужденного Юдина А.С. и его адвоката Алябьевой О.Р. по доводам апелляционной жалобы возражения прокурора, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Апшеронского районного суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Юдина А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Юдин А.С. просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства. Считает, что выводы суда не соответствуют содержанию материалов дела, фактическим обстоятельствам, положениям уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что имеются все предусмотренные законом обстоятельства для замены неотбытой части более мягким видом наказания, исправительными работами в отношении его подзащитного. В обоснование своих доводов указывает, что он в полной мере осознал содеянное и полностью раскаивается. Так же указывает, что судом не учтено, что у него имеется 5, а на данный момент уже 6 поощрений.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Юдин А.С. по настоящему делу осужден 19.03.2013 г. приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осужденный Юдин А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены все обстоятельства отбытия наказания осужденного Юдина А.С., изучены материалы его личного дела.
В суде первой инстанции правильно установлено, что за период отбывания наказания, осужденный Юдина А.С. имеет 5 поощрений, но вместе с тем и 4 взыскания, 2 из которых помещение в ШИЗО, что не свидетельствует о его стабильном поведении.
Администрация ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Краснодарскому краю поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания осужденному Юдину А.С. более мягким видом наказания - исправительными работами, однако прокурор в судебном заседании возражал в удовлетворении ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах дела, с учетом, личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Юдину А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Юдин А.С. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.
При таких данных, оснований для замены Юдину А.С., не отбытой части наказания боле мягким видом наказания, не усматривается и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда от 13 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Юдину А.С. о замене неотбытой части наказания исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Юдина А.С. без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка