Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-2250/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-2250/2020
г. Иркутск. 25 августа 2020 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,
судей Жданова В.С., Серебренникова Е.В.,
при секретаре Харитоновой А.В., с участием осужденного Куцек В.Б. и его защитника адвоката Ануфриевой Ю.С., прокурора Винокуровой Н.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 18,25 августа 2020г. уголовное дело в отношении Куцек В.Б. по апелляционной жалобе адвоката Макаровой Е.П. на приговор Боханского районного суда Иркутской области от 8 июня 2020 года, которым
Куцек В.Б., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), судимый 26.04.2019г. приговором Боханского районного суда Иркутской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Боханского районного суда Иркутской области от 26.04.2019 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговором, к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Боханского районного суда Иркутской области от 26.04.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав осужденного Куцек В.Б. и его защитника адвоката Ануфриеву Ю.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Винокуровой Н.Л. о законности приговора суда первой инстанции и необоснованности всех доводов поданной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Куцек В.Б. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере - каннабис (марихуана) - 111,15 г.
Преступление совершено в <адрес изъят> в начале сентября 2019 г. (точная дата и время не установлены), при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Куцек В.Б. виновным себя признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Макарова Е.П. не согласна с приговором суда, считает назначенное наказание суровым. Указывает, что суд необоснованно не согласился с доводами защиты об изменении категории преступления, инкриминируемого Куцеку В.Б., сославшись лишь на фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности и не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что судом нарушены требования ст. 6, 60 УК РФ. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлении, сотрудничество со следствием, данных о личности и конкретных обстоятельств дела наказание судом назначено чрезмерно суровое.
Обращает внимание на то, что коноплю Куцек В.Б. собрал лишь один раз в сентябре 2019 г., что свидетельствует об отсутствии преступных намерений на продолжение совершения преступления. Указывает, на отсутствие тяжких последствий в связи с совершением преступления. Полагает, что справка выданная ОГБУЗ "Боханская ЦРБ" о том, что Куцек состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости противоречит заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят/и., согласно которой у него отсутствует какая-либо зависимость. Считает возможным изменить категорию преступления. Просит изменить вынесенный приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с учетом изменения категории преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Боханского района Матвеева В.А. считает приговор суда законным, справедливым, а доводы жалобы не состоятельными. Приговор просит оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность осуждённого и правильность квалификации его действия в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.
При назначении наказания осуждённому Куцек В.Б. нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации судом в полной мере соблюдены.
Исходя из положений ст. 60 УК РФ суд учёл степень и характер общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, и ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
При этом суд обоснованно пришёл к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, могут быть достигнуты при назначении Куцеку В.Б. наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения иного более мягкого наказания суд не установил, как и оснований для сохранения условного осуждения по приговору Боханского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года. Свои выводы достаточно подробно мотивировал в приговоре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, и отменой условного осуждения, не находит.
Мотивированы в приговоре и выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ при назначении Куцек В.Б. наказания. Суд первой инстанции обоснованно учитывал фактические обстоятельства совершения преступления ( сбор конопли), степень его общественной опасности (преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности) обосновывая свой вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления. С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения всех доводов апелляционной жалобы адвоката Макаровой Е.П., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Куцек В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макаровой Е.П. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Кастрикин
Судьи В.С. Жданов
Е.В. Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
