Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-2249/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Истомина Д.И.
судей Букатиной Е.В., Кондратьевой Ю.А.
при секретаре Макаровой А.В.
с участием
прокурора Грязновой Е.А.,
осужденного Ерошина Б.Е. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Поповой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Поповой С.В. и осужденного Ерошина Б.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2021 года, которым
Ерошин Б.Е., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый к лишению свободы:
10 января 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
22 сентября 2008 года по ч. 2 ст. 162, ст.70 УК РФ на 6 лет в исправительной колонии общего режима;
29 октября 2009 года (с учетом изменений) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 6 лет 5 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 7 октября 2011 года по постановлению от 26 сентября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 4 дня до 30 июня 2014 года;
24 мая 2012 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима;
25 июля 2012 года (с учетом изменений) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 6 лет 3 месяца в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев; освобожден 27 октября 2017 года по постановлению от 16 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок до 30 апреля 2018 года;
14 января 2021 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года в исправительной колонии строгого режима;
осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 января 2021 года на 6 лет в исправительной колонии особого режима;
срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по приговору от 14 января 2021 года в период с 26 ноября 2020 года по 19 октября 2021 года, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, а также времени содержания под стражей с 20 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав защитника и осужденного, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, судебная коллегия
установила:
Ерошин Б.Е. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 19 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывают, что осужденный в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочь, принимает участие в воспитании малолетних детей гражданской жены. Полагают, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, формально указав их в приговоре, с учетом которых у суда имелись законные основания для назначения наказания в пределах 5 лет лишения свободы по совокупности преступлений. Осужденный считает, что его действия неправильно квалифицированы, отмечая, что потерпевшего не избивал и ему не угрожал, а при завладении телефоном у него не было корыстного умысла, поскольку он просто хотел, чтобы потерпевший не позвонил в полицию. Просят переквалифицировать статью на более мягкую, снизив срок наказания.
Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено надлежащим составом суда с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.
Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Выводы суда о виновности Ерошина Б.Е. в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, поскольку подтверждаются совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Ф.С.Б., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Ерошин Б.Е. совершил в его отношении преступление, при установленных судом обстоятельствах (т. 1 л.д. 56-59, 114-115, 132-133, 186-190).
Согласно показаниям Ерошина Б.Е., оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ, и подтвержденным им в судебном заседании, он не отрицал, что угрожал потерпевшему ножом и наносил телесные повреждения непосредственно перед хищением мобильного телефона при установленных судом обстоятельствах (т. 1 л.д. 93-95, 224-228).
Показания свидетелей Е.Т.Е. и М.С.В., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям потерпевшего и осужденного (т. 1 л.д. 37-39, 229-230, 40-41, 160-161).
В соответствии с показаниями свидетеля Ю.П.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 20 ноября 2019 года в ломбард приходил мужчина, который продал телефон "Fly" (т. 1 л.д. 44-45).
Виновность Ерошина Б.Е. также подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры потерпевшего были изъяты: нож и коробка с чеком от сотового телефона "Fly" (т. 1 л.д. 17-20);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из ООО "Ломбард" была изъята квитанция о приеме телефона "Fly" (т. 1 л.д. 29-31);
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Ю.П.В. опознал осужденного, как лицо, сдавшее в ломбард вышеуказанный телефон (т. 1 л.д. 46-48);
заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость мобильного телефона потерпевшего составляет 2443 рубля, а карты памяти - 261 рубль (т. 1 л.д. 73-75);
заключением экспертизы холодного оружия, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового значении и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 86-88);
протоколом осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 193-196), а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы судом верно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Доводы осужденного о том, что он потерпевшего не избивал, ему не угрожал, а при завладении телефоном у него не было корыстного умысла, опровергаются его же показаниями, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ и показаниями потерпевшего, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Е.Т.Е. и М.С.В., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Высказанную угрозу потерпевший воспринял реально с учетом агрессивных действий Ерошина Б.Е., выразившихся в демонстрации ножа возле шеи Ф.С.Б., а также нанесении ему ударов в область лица и плеча в закрытом помещении.
При этом суд взял за основу приговора показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, как наиболее последовательные, логичные и согласующие между собой.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции допущено не было.
Выводы суда об исключении из числа доказательств протокола явки Ерошина Б.Е. с повинной, ввиду нарушения положений ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, а также указания о причинении потерпевшему физической боли, ушибов мягких тканей лица, раны на лице, результатом заживления которой явился рубец, надлежащим образом мотивированы и не влияют на законность и обоснованность приговора.
Вопреки доводам жалоб, Ерошину Б.Е. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего и смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности и условий жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и апелляционная инстанция.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2021 года в отношении Ерошина Б.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
