Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-2248/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22-2248/2020
г.Ростов-на-Дону 08 июня 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сагайдака Д.Г.,
судей: Песчанова Г.Н., Черкасовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Амировой Д.М., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
защитника осужденного Веселова А.Е. - адвоката Злодухова М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Веселова А.Е. - адвоката Злодухова М.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года, на основании которого
Веселов А.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин России, не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав защитника осужденного Веселова А.Е. - адвоката Злодухова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Минькова М.Д., полагавшего приговор законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Веселов А.Е. признан виновным и осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в г.Шахты Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Веселов А.Е. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В поданной апелляционной жалобе адвокат Злодухов М.А в интересах осужденного Веселова А.Е., не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Веселову А.Е., судом не установлено, вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью, дал правдивые показания по существу предъявленного ему обвинения, на протяжении всего предварительного следствия и в ходе проведения проверки в порядке ст.145 УПК РФ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, являлся по вызову следователя и суда в установленное время, добровольно выдал справку об инвалидности и иные доказательства по делу, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, причиненный государству материальный ущерб полностью погасил до начала рассмотрения уголовного дела. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не были учтены указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Веселову А.Е, его поведение после совершения преступления, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, данные о его личности (ранее не судимый, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вдовец, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей), суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ. Вывод суда в приговоре содержит лишь общие фразы, в связи с чем является не обоснованным. Также суд не усмотрел оснований для изменения категории инкриминируемого Веселову А.Е. преступления и свои выводы в этой части не мотивировал. Считает, что наказание, которое просил назначить государственный обвинитель, говорит о меньшей общественной опасности деяния, которое судом первой инстанции было квалифицировано в качестве тяжкого преступления. В связи с чем у суда имелись все основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и назначении Веселову А.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит суд апелляционной инстанции изменить категорию преступления на менее тяжкую (то есть на преступление средней тяжести), при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, освободить Веселова А.Е. от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В поданных возражениях на указанную апелляционную жалобу помощник прокурора г.Шахты Ященко Е.Э. обосновывает справедливость назначенного наказания и законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Веселова А.Е. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым Веселов А.Е. согласился.
Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, Веселов А.Е. поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.
В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Веселова А.Е. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.
При назначении наказания Веселову А.Е., суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Веселова А.Е., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Веселова А.Е., судом первой инстанции обосновано признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 2-х несовершеннолетних детей. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Веселова А.Е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку информации до того неизвестной органам предварительного следствия, он не предоставлял.
Обстоятельств, отягчающих наказание Веселова А.Е., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Веселову А.Е. наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре.
Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного Веселова А.Е.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также положений ст.64 и 76.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает обоснованным назначение Веселову А.Е. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Веселова А.Е. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года в отношении Веселова А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Злодухова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
