Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года №22-2248/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 22-2248/2014
 
15 апреля 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего А.Р. Ибрагимовой,
с участием прокурора И.В. Гараева,
адвоката С.И. Яшина, представившего удостоверение №1752 и ордер №036818,
при секретаре Н.В. Афониной,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Е.С. Рыдаева на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 февраля 2014 года, которым
Е.С. Рыдаев, ... года рождения, уроженец города г. Казани, гражданин Российской Федерации, образование среднее, судимый: 1) 27 мая 2008 года по части 1 статьи 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 20 мая 2010 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3) 17 августа 2010 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 1 статьи 116 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 года 9 месяцам лишения свободы, освобожден 07 июня 2011 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней, осужден к лишению свободы:
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам;
- по пункту «в», части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав пояснения осужденного Е.С. Рыдаева и адвоката С.И. Яшина, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора И.В. Гараева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Е.С. Рыдаев признан виновным в том, что ... года, находясь в доме ... , тайно похитил сотовый телефон « ... стоимостью 9961 руб. и фотоаппарат « ... », стоимостью 5000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14961 руб.
Кроме того, Е.С. Рыдаев признан виновным в том, что ... года, находясь в доме ... , тайно похитил телевизор « ... стоимостью 13500 руб., ДВД-плеер « ... », стоимостью 17000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 30500 руб.
Вину в совершении преступлений Е.С. Рыдаев признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Е.С. Рыдаев, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просит снизить назначенное ему наказание и применить положения статьи 64 УК РФ, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, таких как, наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние, явка с повинной, частичное возмещение материального ущерба, а также состояние здоровья.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Е.С. Рыдаева государственный обвинитель Р.Т. Гаптелганиев просит приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 февраля 2014 года в отношении Е.С. Рыдаева оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.
Действиям Е.С. Рыдаева по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка. Ему назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Е.С. Рыдаева, состояния его здоровья, признания им вины и раскаяния, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также совокупности смягчающих обстоятельств по делу, в том числе, указанных в его апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Е.С. Рыдаеву наказания в виде реального лишения свободы и без применения положений статьи 73 УК РФ.
Довод осужденного о наличии явки с повинной является несостоятельным ввиду отсутствия таковой в представленных материалах уголовного дела. При этом чистосердечное признание учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного Е.С. Рыдаеву наказания, а также применения правил статьи 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в его апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 февраля 2014 года в отношении Е.С. Рыдаева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Е.С. Рыдаева - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его оглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка