Постановление Приморского краевого суда от 14 апреля 2014 года №22-2248/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2014 года Дело N 22-2248/2014
 
г. Владивосток 14 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Васильева А.П.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Овчинниковой Г.В.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коломейцева Е.С. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11.11.2013, которым ходатайство осужденного
Коломейцева Евгения Сергеевича, ... года рождения, уроженца ... о приведении приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.02.2010 в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшую апелляционную жалобу Коломейцева Е.С., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.02.2010 в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года обратился осужденный Коломейцев Е.С.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11.11.2013 ходатайство осужденного Коломейцева Е.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Коломейцев Е.С. выразил не согласие с постановлением суда, поскольку, по его мнению, оно незаконно; при вынесении постановления нарушены нормы Конституции РФ. Просит применить к нему Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011, снизить наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соломянникова Я.С. указала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии со ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из представленных материалов, Коломейцев Е.С. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.02.2010 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с установлением испытательного срока 2 года.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Поскольку наказание в виде исправительных работ осужденному Коломейцеву Е.С. не назначалось, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные изменения не улучшают его положение, в связи с чем, отсутствуют основания для переквалификации деяния в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ в силу ч. 1 ст. 9, 10 УК РФ.
Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для переквалификации деяния в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ, поскольку данный Федеральный закон не улучшает положение осужденного; альтернативный вид наказания - принудительные работы подлежит применению с 01.01.2017.
Суд апелляционной инстанции также согласен с тем, что отсутствуют основания для изменения Коломейцеву Е.С. категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо иных оснований для снижения назначенного Коломейцеву Е.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ходатайство разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11.11.2013 в отношении Коломейцева Е.С. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Коломейцева Евгения Сергеевича - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Коломейцев Е.С. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка