Постановление от 15 апреля 2014 года №22-2248

    Судья И.А. Нуруллин дело № 22-2248
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    15 апреля 2014 года город Казань
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего А.Р. Ибрагимовой,
 
    с участием прокурора И.В. Гараева,
 
    адвоката С.И. Яшина, представившего удостоверение №1752 и ордер №036818,
 
    при секретаре Н.В. Афониной,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Е.С. Рыдаева на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 февраля 2014 года, которым
 
    Е.С. Рыдаев, <дата> года рождения, уроженец города г. Казани, гражданин Российской Федерации, образование среднее, судимый: 1) 27 мая 2008 года по части 1 статьи 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 20 мая 2010 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3) 17 августа 2010 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 1 статьи 116 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 года 9 месяцам лишения свободы, освобожден 07 июня 2011 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней, осужден к лишению свободы:
 
    - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам;
 
    - по пункту «в», части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заслушав пояснения осужденного Е.С. Рыдаева и адвоката С.И. Яшина, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора И.В. Гараева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Е.С. Рыдаев признан виновным в том, что <дата> года, находясь в доме <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 9961 руб. и фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 5000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14961 руб.
 
    Кроме того, Е.С. Рыдаев признан виновным в том, что <дата> года, находясь в доме <адрес>, тайно похитил телевизор «<данные изъяты> стоимостью 13500 руб., ДВД-плеер «<данные изъяты>», стоимостью 17000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 30500 руб.
 
    Вину в совершении преступлений Е.С. Рыдаев признал полностью.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Е.С. Рыдаев, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просит снизить назначенное ему наказание и применить положения статьи 64 УК РФ, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, таких как, наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние, явка с повинной, частичное возмещение материального ущерба, а также состояние здоровья.
 
    В возражении на апелляционную жалобу осужденного Е.С. Рыдаева государственный обвинитель Р.Т. Гаптелганиев просит приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 февраля 2014 года в отношении Е.С. Рыдаева оставить без изменения.
 
    Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
 
    Дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.
 
    Действиям Е.С. Рыдаева по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка. Ему назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Е.С. Рыдаева, состояния его здоровья, признания им вины и раскаяния, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также совокупности смягчающих обстоятельств по делу, в том числе, указанных в его апелляционной жалобе.
 
    С учетом изложенного, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Е.С. Рыдаеву наказания в виде реального лишения свободы и без применения положений статьи 73 УК РФ.
 
    Довод осужденного о наличии явки с повинной является несостоятельным ввиду отсутствия таковой в представленных материалах уголовного дела. При этом чистосердечное признание учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
 
    Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного Е.С. Рыдаеву наказания, а также применения правил статьи 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в его апелляционной жалобе, не имеется.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 февраля 2014 года в отношении Е.С. Рыдаева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Е.С. Рыдаева – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его оглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
 
    Председательствующий: